【前言】
过去，学者们探讨秦始皇的治国理念时，常常依据汉代人对先秦时期的看法，简单地将他的思想归为法家、阴阳家或者杂家等类别。这样的思想史研究，由于过于依赖固定的框架和模式，导致我们忽视了春秋时期的共通思想和文化背景，也未能深入探究秦始皇作为一位杰出政治家的独特思想特质。
政治家们并不热衷于思想家那种对真理的执着探索，他们往往是基于实际的政治形势，来挑选适合自己的治国理念。要是拿学者的那一套分析框架去套政治家的想法，那就有点对不上号了，因为这难以触及他们思想的真正内核。秦始皇这家伙，既不是纯粹的法家、儒家，也不是阴阳家或杂家，他有自己的一套独特想法。所以，要评判他的思想特点，就不能老是用那些学派分类的老一套方法。
从汉朝那时候起，关于秦始皇的治国理念、管理方式和政治想法，就成了人们一直探讨的话题。不过，大多数的研究呢，都是按照汉朝人理解的先秦学术风格来套秦始皇的思想，想弄清楚它到底属于哪种类型。但大家往往没注意到，秦始皇他这人的特殊地位，还有因为这个地位养成的独特思想性格。
本文将从秦始皇的想法出发，深入探讨他治国理念的特性判定。
【 对以往秦始皇统治思想的考察】
从古时候的汉朝直到今天，从秦始皇建立秦朝那会儿起，一直到我们这个时代，好多事儿都被大家从各种角度聊了个遍。有法家的看法、杂家的观点、阴阳家的理论等等。这些说法呢，都有它们讲得通的地方，也都有各自的价值，但话说回来，它们也都不是十全十美的，有偏差的地方，所以咱们得好好琢磨琢磨，分析分析。
法家思想主张的是一套严谨的管理和治理原则。他们认为，社会需要有明确的规矩和制度，大家都得按这些来行事。君主呢，得掌握好权力，保证国家稳定，让百姓听话。法家觉得，人性本恶，所以不能光靠道德来约束，得靠法律来强制。这样一来，大家都能各司其职，社会也就能安稳发展了。法家还看重效果，觉得做啥事儿都得看结果。所以，他们主张的变法、改革，都是为了能让国家更富强，百姓生活得更好。总的来说，法家思想就是讲规矩、讲效率，靠法律和制度来治理国家。
两千多年前，秦朝的严酷法律就已经不存在了，这事儿肯定没错。从这里能看出来，秦朝是因为它的法律垮掉的，换句话说，就是秦始皇那套治国方法，被叫做“法家”思想。这些看法都差不多，应该是汉朝人给咱们留下的想法。
汉朝初期的思想家陆贾，他在一本书叫《新语》里面说了这么一番话：
秦朝严刑峻法，就像给自己搭了个危险的巢，结果惹来了覆巢毁家的灾难。秦始皇为了打击坏人，定下了重重罪名。蒙恬在外头打仗，李斯在朝廷里管事，结果搞得国家动荡不安。法律严苛得过头，老百姓受不了，反抗的人越来越多，兵马虽强，但仇家也越来越多。秦始皇本意是想把国家治理好，可他用的手段太狠，惩罚太重，最后反而把事情搞砸了。
不过秦国靠着强大的兵力，号召八方州郡，很快就站稳了脚跟，这一站就是上百年。他们把天下当成自家院子，把函谷关当作宫殿，但只要一个普通人造反，皇家的宗庙就会崩塌，君主也会灭亡，被世人嘲笑，那又怎样呢？不使用仁义，这就是攻守的形势所决定的。
汉朝的大学问家董仲舒，他在一本书里聊到秦朝时，这样说：到了秦朝那会儿，情况可就不一样咯。他们推崇申不害、商鞅的法家手段，还有韩非子的那一套理论，对什么帝王仁德之道特别反感，一心就想着多捞好处，根本不用文明道德来引导大家。
这些学者们通过对秦朝历史的深入思考，得出结论，认为秦朝采用的是法家的治国理念。他们觉得，秦朝遵循商鞅的法规与韩非子的理论，结果导致了秦朝迅速崩溃这一历史惨剧。
这种观念在我国流传了两千多年，到现在还是很强大的思想传统，主导着学术界对历史的看法。
现在很多现代学者的书里，还是有很多人赞成这个看法。安作璋和孟祥才一起写的《秦始皇帝大传》就提到，秦朝的思想文化政策，并不是啥都包容的，而是变得只认法律和当官的，特别专制。秦始皇一直到死，都没发现法家那套有啥不对。
王绍东觉得，秦朝采纳了法家的理论，搞起了法律制度，等一统天下后，就照着韩非子的“用法律来教育”、“让官员当老师”那一套，搞了个“拿法律管老百姓”。他们靠法律管人，靠武力控制思想，烧杀抢掠，滥用职权。李禹阶和赵昆生则说：“秦朝治国那套思想，太狭隘，太死板，不懂得根据形势变化来调整统治方法和战略。他们死抱着法家的那一套，搞独裁王权，在政治思想上也是单调得很。”
各路人士谈
然而，这种想法的简单程度真是超乎想象，特别是秦始皇，在打造和稳固他那庞大的帝国时，竟然没充分考虑到现实社会的错综复杂。再者，秦朝统治理念的内在复杂性，一次次得到验证。到了汉朝初期，那种认为秦朝因法律严苛而崩溃的观点，被证明是片面的。因此，秦始皇推崇的“法家”统治思想，不断受到人们的挑战和怀疑。
在当今的学术圈里，好多专家都有这么个看法。就像刘修明讲的那样，秦朝的管理思路是一直在摸索中的，他们尝试了法家、儒家、阴阳家等等各种思想。
秦朝管理国家的方法，不光用了法家、儒家和阴阳家的理念，还融入了墨家的思想。刘泽华说：秦始皇的治国观念和文化，主要是法家那一套，但也同时吸收了其他各种学派的想法。像阴阳家、儒家、道家，还有宗教神学这些，都对他产生了不小的影响。
1975年的时候，考古人员在睡虎地秦陵挖到了《语书》和《为吏之道》这两样东西，里面竟然有些文字跟儒学的思想挺像的。就因为这事儿，从八十年代往后，《杂家说》这个学说就火了起来，具体细节咱就不细讲了。
阴阳理论讲的是宇宙间两种相反又相成的力量或原理，咱们可以简单理解为阴和阳。阴呢，就像是夜晚、冷静、柔软这些比较内敛的东西；阳呢，就像是白天、热情、刚硬这些比较外放的东西。这阴阳俩家伙，虽然看起来相反，但其实它们互相依存、互相影响，一起维持着宇宙的平衡。就像咱们生活中，有黑夜就有白天，有冷天就有热天，有软的东西就有硬的东西。阴阳也是这样，它们不断变化、相互作用，让世间万物都能正常运转。阴阳理论还告诉我们，看待事物不能只看一面，得从阴阳两个角度去看，这样才能更全面、更深入地理解事物。所以说，阴阳理论并不是什么神秘的东西，它就是咱们生活中无处不在的一种自然规律。咱们只要懂得了阴阳，就能更好地认识世界、理解世界。
臧云浦先生表达了他的观点：
秦始皇的治国思路，主要是围绕阴阳五行那一套来的。有人觉得，他算是法家的人，对韩非子是各种夸，对李斯也是特别看重，一个劲儿地赞赏李斯。但其实呢，这只是他表面的做法，他真正的核心思想，还是阴阳五行这套理论。
刘宝才认为，秦国完成统一大业后，搞了个五德终始的说法，并且拿这个当标准，来设计秦朝的各种政治制度。
臧知非提出，秦国制定刑罚时靠的不是法家那一套，而是依据了阴阳五行理论。简单来说，就是把阴阳五行当作骨架，严刑峻法只是其中的具体内容。赵潇则觉得，“五德终始说”这个东西，不光在日常生活的政治制度、风俗习惯、穿衣打扮上留下了很深的痕迹，就连统治者的思维方式也受到了很大影响。
乔松林认为，要是看秦朝的制度构建，秦始皇的想法，其实比法家更偏向于阴阳家的那一套。《秦始皇本纪》里头写着，“秦始皇觉得五德最重要，法律也重要，他办事果断不留情面，但也讲仁义，而这仁义，还是以五德为根基的。”
看看秦始皇是怎么管国家的，大家根据以前的知识，对他的思想核心进行了探讨，还深挖了他想法里的好多东西。这样让我们能更明白秦始皇心里到底怎么想的，也给了我们很多有价值的学术参考。
不过，他们忽略了重要的一点，秦始皇选用法律来管理国家，并不是受阴阳学说影响，而是因为在秦国统一之前，就已经采用了法家的治国方式。所以说，秦朝的治国理念，和阴阳之类的说法根本没关系。要是拿阴阳说来反驳法家，那真的有点站不住脚。这么看的话，还是杂家的观点比较稳妥。人心嘛，本就不可能是纯净的，就像杂志社一样，啥都能容纳进去。
但是，这样真的靠谱吗？
如果说，咱们试着从多方面去了解秦始皇，那这样做有啥价值呢？这其实是很常见的看法，就是说他的想法特别多，啥都懂点儿。谁要是啥都不懂，那不就跟没法判断杂七杂八的事儿一样嘛。所以，说他是杂而不精，跟没法评价没啥两样。
【打破传统的思想，让秦始皇重回政治家的身份】
除了“家族传承的思考框架”本身存在的逻辑短板，单看秦始皇的思考方式，它其实也属于一种独特的政治思维难题。“家族流派思考方式”主要是探讨思想家们的观点，像儒家、法家、道家、墨家这些，都是思想家们对中国历史进程所做出的真正深入探究，是学术领域内非常严肃和认真的思考。
用纯学术的角度去解读政治人物，其实挺吃力的。就说秦始皇吧，他是个大皇帝，也是个了不起的政治家。你要是用一般分析家的那套去看他，那你的想法可能就歪了，说白了，就是没法真正懂他。所以，咱们得换个思路，别老按老一套来，得重新看看秦始皇这个政治家。
政客和思想家，他们想问题的方式可不一样。思想家嘛，就像是那种没有固定路线但总能坚持到底的人。他们的使命，说白了就是去找那个真理，不管最后找到的是啥，反正他们是真的在动脑筋、想办法。
政客们心里想的其实就是怎么捞好处，怎么满足那些已经定好的需求。说白了，他们也没啥坚定的想法，就是哪里有利可图就往哪里钻。
一个好的政治人物，他做事都是想着国家和民族的大事儿。可要是碰上个糟糕的政客，那他就只顾着团伙、家族和自己那点小九九了。说什么信仰，那可能是假的，或者是拿来骗人的把戏。
我们得明白，别以为政客们都是聪明人，还以为他们真会相信秦始皇既是法家又是阴阳家那一套。要是他们真信了法家和阴阳家的说法，那可真让人笑话他们太傻了。政客们才不会用那些高深的理论和思想来构建自己的那一套。他们一旦发现某个想法对自己有好处，就会马上拿来用，才不会管它是哪个学派的理论呢。
前人留下的思想和学说，就像工具箱里的工具，人们可以拿起它们来用，但绝不会被它们绑住手脚。这些智慧结晶可以提供指导，却没法规定人们必须怎么做。
所以，评价秦始皇的治国理念，不能简单地套用“家族学说解析”。要理解秦始皇的想法，关键在于搞明白他当时面对的政治情况和利益考量，还有他想要达成的目标，以及他能采纳的观点。他得顺着时势和需求走。
秦始皇一统天下后，他最想要干啥呢？
从春秋战国一路走来，经历了五百多年的打打杀杀，到现在，他最急需解决的问题就是建起一个权力特别集中的政治体系。他在做各种决定时，比如设计政治制度，还有琢磨怎么管理国家，都得围绕这个核心来。这事儿，其实古人心里早就有数了。
在《史记·礼书》里头，司马迁讲了这么句话：“秦始皇统治那会儿，他懂六国的那些礼仪规矩，挑了自己喜欢的用，虽然这些跟圣人的法则不太对得上，但他和手下大臣的地位尊卑，还有朝廷的管理方式，都是从老早以前传下来的。”换句话说，就是六国统一变成秦朝后，秦始皇在搞礼制的时候，很明显地表现出了“抬高君王，压低大臣”的想法。
秦始皇的政治主张说白了就是：他挑了些六国的好规矩用起来，搞了个一统的皇帝制度。这样一来，关东那六国都得听他的，国家也就能稳稳当当地长久了。
秦始皇做了十几年皇上，他到底真心信过哪种学说没？有没有哪种学说让他一直守着？不论是影响过他的法家那一套，还是后来人搞出来的阴阳五行理论，他究竟是不是真信了？
他这个人吧，干的是政客这行，做事全看自己的喜好和需要，和思想家的路子完全不同。他内心深处，其实挺渴望身边能有个实实在在、不撒谎，或者心眼儿好的人。也想找个有坚定立场、有底线信仰的伙伴。可问题是，这些和他作为政客的身份有点格格不入，显得挺矛盾的。
为了确保自己的霸权，加强“君王至上，臣子服从”的皇权统治，为了守护秦朝的基业，他什么事都干得出来，哪怕是大动干戈也在所不惜。比如，他下令烧书坑儒；又比如，他指挥三千罪犯，去开山伐木；还有骊山那座宏大的陵墓，以及绵延三百里的阿房宫，这一切都是为了展现皇帝的无上权威。
【总结】
总的来说，我个人觉得，汉人看待先秦学派的方式，就是讲阴阳、儒家、墨家、名家、法家、道家这些。但对像秦始皇这样的统治者来说，这套认知方式并不贴切。
政治家们其实并不真心追求真理，他们就是利益和需求的代表。他们怎么治理，完全看当时的政治情况。要是从理性思考的角度去看这些政治人物的思考方式，那其实是一种身份上的误区，没法真正挖掘他们思想的深层含义。
秦始皇既不是法家、儒家、阴阳家的人，也不是杂家的代表，他有着自己独特的思想特点。要判断他的思想属性，我们不应该只从那些学派的角度去看。而且，我们得明白，他首先是个皇帝，是个玩政治的，是个搞专制的君王，是个实实在在的统治者，而不是那种专门搞思想研究的人。
司马迁写了《史记》这本书，在第六卷里头，他讲了秦始皇的故事，这部分叫《秦始皇本纪》。
吕不韦主编了本书，书名叫《吕氏春秋》，其中有一篇内容讲的是《圜道》的道理。
刘向写了本书叫《说苑》，这本书里有个篇章叫《至公》。在1993年，你可以在一套叫《百子全书》的书系里找到它。
蒋礼鸿曾研究过两部作品，一部是《商君书锥指》，另一部则是《赏刑》。
陈奇猷对《韩非子集释》的第六卷，也就是《解老》部分，做了详细的校注工作。
#百家说史品书季#
