影响可大可小，如果哈里斯和特朗普都表现不佳，副总统候选人可能加分，一方主角失利则可能减分，即使副总统候选人尽力而为也无济于事。也就是副总统候选人往往将总统候选人的政纲扩展，还得看总统候选人本人的议题是否能经受考验。

一般来说，副总统候选人往往伶牙俐齿，且可能成为下一任的总统候选人，所以辩论的实力不会差于总统候选人。对于两位副总统候选人我更看好沃尔兹，而非万斯，主要是特朗普议题过于极端和僵硬，万斯个人发挥的可能受到限制。甚至哈里斯抨击万斯为特朗普的克隆，即他只是复述特朗普主张的机器。

从美国大选历届的表现看，副总统候选人的表现可能给总统候选人更为完整的体现政府的执政能力。也就是一个团队和一个人之间的区别，副总统候选人往往就是给予美国民众信号——团队的竞争力。副总统候选人是对于总统候选人的弥补，而且这种补救措施往往有效。

在1988年，乔治·H·W·布什搭档丹·奎尔，和现在的特朗普的意图如出一辙，年轻的参议员丹·奎尔给了布什团队久违的活力。他吸引了大量的年轻选民，并且提出了变革的信息，将布什的议题深入。奎尔的加入是布什胜选的关键因素。

而最为经典的王牌组合就是2008年的巴拉克·奥巴马与乔·拜登。奥巴马的年轻和在外交政策和国会运作方面的不足，恰恰是经验丰富的参议员乔·拜登的强项。拜登以清晰的头脑，充满说服力的演讲，征服了美国民众。他是帮助奥巴马当选的奇兵，甚至当时的风头被认为盖过奥巴马。

从特朗普2016年选择和迈克·彭斯成为竞选搭档起，他们并不被看好。当时特朗普的强势表现，即使彭斯相对较弱也成功当选总统。迈克·彭斯是印第安纳州州长，他起的作用就是争取关键的摇摆州的支持，同时彭斯的保守立场和在宗教保守派中的影响力帮助特朗普巩固了共和党的基本盘，即使彭斯可能不是成功的副总统候选人，但是他的身份和立场就是选票的保证。

沃尔兹和万斯

此次选举，特朗普选择了万斯作为他的竞选搭档，和2016年的决定相似。还是为了巩固特朗普的基本盘，并在关键摇摆州中争取选票。

而哈里斯选择沃尔兹，则另有考量，作为州长、教练、老师以及一名老兵，沃尔兹为哈里斯的底盘奋战，即工薪阶层的美国家庭，争取中间派群体也是沃尔兹身份的延伸。

其次，沃尔兹在国会拥有广泛人脉，他的中西部背景和“中西部老爸”气质有助于哈里斯加强在中西部州的竞选力度，这对于民主党在摇摆州的潜在角逐尤为关键。

如果特朗普需要复制2016年的成功，他就必须让万斯释放自身的能力，发挥年轻和精力充沛的优势。就不能仅仅局限于特朗普的议题之内。这是选择万斯的原因，却不可以成为败笔。

当然，哈里斯就相对比较简单，利用沃尔兹的经验和资源，为她的入主白宫的胜算增加不少。同时哈里斯也不会将沃尔兹的发言困住在僵硬的议题内。民主党相对开放的组织框架，可能使沃尔兹可以自由发挥，获得辩论的优势。

如果万斯失利这是在预料之中，而沃尔兹辩论失败也无关痛痒。但是结果可能是沃尔兹的赢面更加大，因为他的自由度远远高于万斯，且议题的竞争力强太多，并且有哈里斯打下的底子。万斯太嫩了，沃尔兹更为老道，有经验。