婚姻法到底是进一步的保护了双方的合法权益，还是更进一步的压榨了女性在婚姻中的价值，我今天问了deepseek，让他通过唐，宋，明，清，民国到现在，婚姻法的对比，回答，它的答案让我看懂了男女平等真的是口号而已。

一、女性家务劳动价值：从「义务」到「有限补偿」的演变**

1. 古代至民国：无偿劳动制度化

唐代《户婚律》

规定妻「事舅姑、主中馈」为法定义务，未履行可被「七出」休弃，劳动价值完全被夫权吸收。

民国《民法·亲属编》第1003条

虽承认「家庭事务由妻管理」，但未赋予经济补偿权，默认为「妻之天职」。

2. 现行《民法典》第1088条

「夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿」

进步性：首次以法律形式承认家务劳动的经济价值。

局限性

补偿范围窄：仅限「离婚时」提出，婚姻存续期间无保障；

举证门槛高：需自证「负担较多义务」，农村/无业女性举证困难；

补偿标准模糊：司法实践中补偿金常低于市场薪资（如2021年北京某案全职主妇获5万元补偿，仅相当于当地年均工资1/5）。

对比结论：虽突破古代「义务劳动」框架，但补偿力度与女性实际付出严重失衡，未体现生育损伤、职业中断等隐性成本。

二、生育权益：从「工具化」到「有限保护」

1. 古代至民国：生育作为女性核心价值

唐代「无子」居七出之首：女性因生理原因无法生育即丧失婚姻保障。

清代「妾室制度」：正妻无子时，男性可纳妾延续血脉，女性被迫接受生殖竞争。

2. 现行《民法典》第1082条：

「女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚」

进步性：保护女性特殊生理期不被随意抛弃。

实质缺陷：

单向限制：仅禁止男方提离婚，女方若遭遇家暴仍需诉讼（程序耗时）

无生育补偿：因生育导致的健康损害、职业降级无赔偿依据；

默认母职捆绑：未规定男性必须分担育儿责任（如男性陪产假仅15天，远低于女性产假98天）。

对比结论：法律仍将生育责任单向加诸女性，未打破「母职惩罚」传统结构。

三、财产权：从「夫权吸收」到「表面平等」

1. 古代财产制度的核心矛盾

宋代《户令》：明确规定「妻产并入夫户」，但允许女性以「妆奁田」名义保留少量土地（实际管理权仍归夫家）。

清代「分家析产」：寡妻可代管遗产但无权处分，改嫁即丧失管理权。

2. 现行《民法典》第1062条（夫妻共同财产）：

「工资、投资收益、知识产权收益等归共同所有」

表面平等：承认女性对共同财产的平等权利。

实质不平等：

农村土地权：女性出嫁后常被村集体剥夺宅基地、征地补偿（依据《土地管理法》性别中立的「户」概念）；

隐性转移：男方通过婚前购房、父母「借款」等方式稀释女方财产份额；

家务贡献折价难：家庭主妇离婚时仅能分割现有财产，无法追偿婚姻期间男方增值的学历、职业资格等隐性资产（参见《民法典》第1063条婚前个人财产规定）。

对比结论：当代法律未彻底修正 「以财产登记为中心」 的男权逻辑，忽视女性通过无偿劳动对男方人力资本增值的贡献。

四、法律进步性与局限性的撕裂

现行婚姻法确实实现了 「形式平等」（如离婚请求权、财产共有），但未解决 「结构性性别压迫」：

1. 公私领域分割：将家庭视为私人领域，回避国家干预义务（如家务补偿依赖个人诉讼而非社会保障）；

2. 资本与父权合谋：房产登记制、学历增值等现代产权制度，与传统的「男主外女主内」分工结合，加剧女性经济依附；

3. 法律父权思维：以「保护弱者」之名限制女性自主权（如离婚冷静期），而非通过资源再分配实现实质平等。

值得深思的是：这种「进步中的倒退」，恰恰反映出法律变革受限于 **经济私有化** 与 **传统性别分工** 的双重惯性。若要真正突破历史桎梏，需超越条文修订，推动 **家务社会化（公共托育）、土地确权性别化、男性育儿强制化** 等系统性改革。​​