你会被骗吗？

很多人都信誓旦旦的说，自己不会被骗，并且还经常以不理解的口吻说到，那一看就一眼假，自己怎么可能被骗。

你没有被骗过，只能说你还没遇到过，而不是你的防诈能力强，每个人都可能遇到属于自己的骗术，就比如下面这段话。

八零后死亡率非常高，这代人太惨了，上小学时 大学不要钱，上大学时 小学不要钱；没工作时 工作是分配的，能工作时 要自谋生路了；没进社会时 房子是分的，要买房时 房价起飞了；生娃前计划生育抓得紧，能生二胎时身体跟不上了；年轻时单位养老靠国家，到中年发现养老靠自己——完美错过所有时代红利！

在配上悲情的音乐和博主激昂的语调，很多八零后都深以为然，并且还深有感触的举出例子，自己身边就有去世的同学。

说八零后死亡率高达5%，这就是典型的谣言，目前从官方统计数据看，80后跟其他年龄层相比，并不存在明显死亡率高的情况。

而且有强有力的统计数据，八零后的死亡率是比上代人要低的，你以为自己聪明不会被骗，只是还没遇到合适的题材而已，提高警惕是永远不过时的。

在如今这个人人都可以发声的年代，如何规避风险，对于发布视频表达观点的人来说，是非常重要的，一旦视频侵犯了别人的利益，轻则赔偿，重则坐牢。

就拿上面这个例子，很多博主，这几天都在用各种形式，来诉说这八零后的死亡率高的问题，这实际上是个谣言，但这个谣言，真的要追责的话，其实是比较难的。

为什么追责难呢，这就说到法律上一个非常具体的规则，具体的权利人是谁，任何一场法律纠纷，他都是由原告和被告组成的。

某件事，他一定是产生了纠纷或者是法益被侵犯，才可能发生具体的诉讼，但在上面这个案子中，尽管他是谣言，实际上并没有非常明确的指向性。

说的是全体八零后，看似人数众多，但你又不能说，自己能够代表八零后，指向性笼统，实际上是规避风险一个很重要的手段。

当你想表达某个观点的时候，你可以说，社会上存在某种现象，很令人气愤，但你不能具体到某个地区某个街道。

一旦具体，就会有具体的利益受损者，为什么有博主，看着说的事儿很大，涉及到某省份，动不动就是针砭时弊，但说的都很笼统，这种发言风险就小。

但有些博主，可能就说了某个镇的某个具体人，可能视频就被下架了，说话内容一旦具体，受害人明确的话，被投诉的风险就会增大。

比较典型的就是最头大的内裤姐事件，这名博主去胖东来购买红色内裤，结果发现严重掉颜色，自己还过敏，视频发到网上之后，引发了巨大的争议。

但这次胖东来，并没有选择赔钱，而是经过仔细的调查之后，发布了长达53页的调查报告，并附上了权威机构的检测。

重点是最后，胖东来决定对这名博主，提起不低于100万的赔偿，这次算是真的踢到了钢板上，以胖东来过往做事的严谨，这数额不可能是随口说说的。

发布视频实际上是存在巨大风险的，私下里解决，无论采取哪种方式都可以，但一旦发布到网上，那这实际上就成了公共空间，在公共空间毫无节制的发表观点，本身就可能存在侵权的风险。

规避风险最好的办法，就是不发声或者少发声，这个显然做不到，很多博主就是靠以拍短视频为生的，如果一定要拍视频，发表观点的时候，尽量笼统，不要指名道姓，就成了自媒体博主，一个必须要知道的法律基本点。

现在人工智能很强大，但有一点其实很难取代真人律师，那就是现实的违法性，律师的义务并不仅仅是告诉你什么是违法，而是要告诉你风险有多大。

你问AI，红灯亮了之后，可以走吗，答案是显而易见的，是不能，现实中这个事情就复杂的多，闯红灯是因为要赶时间，行人闯红灯处罚轻等因素，都会导致一个人在权衡利弊之后，选择闯红灯。

现实是复杂的，不可能说百分百没有风险，实践中咨询律师的重要作用，就是评估风险，而不是拒绝风险，告知你风险到底有多大，这才是一个好的律师。

某些事是不是违法，一查就知道，但能不能做，这又是另一回事，而且很多时候，法律规定又是模糊的，确定好边界对于律师而言，也是非常重要的。

每个人都处在时代的漩涡之中，正直大好年华的八零后，也可能被忽悠，筛选信息，在纷杂的世界中，获取到真实的信息，成了当下我们的必修课。