当你每月支付电费时，是否曾留意过账单上的“国家电网”或“中国南方电网”？这两个名字的出现并非偶然，因为我们国家实行电力的国有垄断。

图片来源于网络

听到“垄断”大家可能下意识的以为是不好的，但是其实不然，或者我们可以看一下美国的电力私有化，要知道美国83%的电力供应市场掌握在私人企业手中，私有化占比非常的大。

公有化和私有化两种明显的对比，不禁让人好奇，这两种方式到底哪一种更有利于人们？都有怎样的利弊？

美国电力私有化模式的支持者通常强调其市场效率和价格竞争力。然而2021年2月席卷美国多州的冬季风暴，无情地揭露了这种模式背后隐藏的巨大风险。

这场突如其来的暴雪，导致美国西南部14个州电力系统陷入瘫痪，数百万居民在严寒中失去电力供应，正常生活陷入停滞。

图片来源于网络

在得克萨斯州，这场危机演变成一场人道主义灾难。骤降的气温和持续的暴风雪使供电需求激增，然而本应承担起保障电力供应责任的私人电力公司，却将这场危机视为牟取暴利的绝佳机会。

图片来源于网络

电价飙升一度达到惊人的65元人民币一度，让普通民众难以承受。这些公司并非没有能力加快抢修、恢复供电，而是被利益驱使，选择牺牲公众福祉，最大化自身利润。错失最佳抢修时机导致灾情加剧，最终1400多万人受灾，生命安全受到严重威胁。

图片来源于网络

这并非个例，美国电力系统长期以来一直受到批评，其老化的基础设施、缺乏统一规划和以利润为导向的运营模式，使其在面对自然灾害等紧急情况时显得脆弱不堪。

西方国家电力私有化改革的初衷，是为了引入市场竞争机制，提高效率，降低电价。然而实践证明，这种改革并非一帆风顺。

图片来源于网络

许多国家在私有化过程中，遭遇了市场失灵和监管困境，最终导致消费者权益受损，社会福利下降。

最初电力私有化确实带来了一些好处。市场竞争迫使企业降低成本，提高服务质量，消费者也享受到了更低廉的电价。然而随着时间的推移，一些企业开始通过并购等手段，逐渐垄断市场。垄断形成后，企业不再受市场竞争的约束，开始肆意抬高电价，降低服务质量，最终损害了消费者的利益。

图片来源于网络

政府监管在理论上可以约束企业的垄断行为，维护市场秩序。然而在实践中，政府监管往往难以有效发挥作用。

一方面电力行业技术复杂，监管难度大；另一方面一些企业拥有强大的游说能力，可以影响政府决策，逃避监管。

图片来源于网络

美国得克萨斯州的雪灾，就是电力私有化导致灾难的典型案例。当灾难来临时，私人电力公司并非没有能力提供必要的电力供应，而是出于利润最大化的考虑，选择了优先保障高消费用户的用电需求，而牺牲了普通民众的利益。

图片来源于网络

这种逐利行为不仅加剧了灾难的破坏程度，也暴露了私人垄断电力模式的缺陷。

高昂的电价、不稳定的电力供应、以及在灾难面前的冷漠和不作为，这些都是私人垄断电力模式可能带来的恶果。长远来看这种模式不仅损害了消费者的利益，也阻碍了社会经济的健康发展。

图片来源于网络

试想如果一个国家的电力供应掌握在少数逐利企业手中，他们可以随意操纵价格，影响生产生活，甚至左右政治决策，这将对社会稳定和国家安全构成巨大的威胁。

与美国私人电力公司在灾难面前的唯利是图形成鲜明对比的是，中国的国有电力企业始终将保障民生放在首位。无论是2008年的南方雪灾，还是2021年的河南暴雨，电力工人们总是第一时间奔赴现场，不计成本地抢修线路，恢复供电，最大限度地减少灾害对人民生活的影响。

图片来源于网络

这种高效的应急能力并非偶然，它根植于中国电力垄断模式的制度优势。作为非营利性组织，中国的国家电网和南方电网并不以盈利为主要目标。

他们能够在国家宏观调控下，保持电价稳定，不会像美国私人电力公司那样随意涨价，损害消费者利益。

图片来源于网络

更重要的是，国有电力企业能够在国家统一指挥下，进行高效的资源调配和应急响应。这种集中力量办大事的能力，在灾害面前显得尤为宝贵。

正是由于国家电网的强大实力和高效运作，中国才能在各种自然灾害面前保持电力供应的稳定，保障人民的正常生活。

图片来源于网络

为了实现“村村通电”的宏伟目标，中国国家电网在技术研发和基础设施建设上投入了巨大的资源。经过多年的努力，中国已经建成了世界上规模最大、技术最先进的电力网络，拥有领先世界的特高压输电技术。

图片来源于网络

这项技术不仅提高了电力传输效率，降低了能源损耗，也为中国经济的快速发展提供了强有力的支撑。

中国国家电网的实力不仅体现在国内，也延伸到了国际市场。从发达国家如意大利、葡萄牙，到发展中国家如巴西、菲律宾，都能看到中国国家电网的身影。

图片来源于网络

他们为世界各国的电力建设提供了优质的服务和先进的技术，赢得了广泛的赞誉。例如在2020年，为了支持全国复工复产，国家电网为工商企业减免了486亿元的电费，为中国经济的复苏做出了重要贡献。

图片来源于网络

中美两国的电力制度，代表了两种不同的发展模式。美国的电力私有化模式，强调市场效率和自由竞争，但在实践中却暴露出许多问题，例如价格波动、服务质量不稳定、以及在灾害面前的唯利是图。

图片来源于网络

中国的电力垄断模式，则更注重社会公平，保障民生，但在效率和服务水平方面仍有提升空间。

两种模式各有优劣，没有绝对的好坏之分。关键在于如何找到效率与公平之间的平衡点，如何构建一个既能保障民生，又能促进经济发展的电力制度。

图片来源于网络

对于其他国家而言，中美两国的经验教训都值得借鉴。在选择电力制度时，需要根据自身的国情和发展阶段，进行权衡利弊，做出最合适的选择。

电力是现代社会的基础设施，关系到国计民生，其重要性不言而喻。无论是国有垄断还是私有化，最终目的都是为了保障电力供应的稳定和可持续发展。

图片来源于网络

在未来的发展中，各国需要不断探索和创新，构建更加高效、公平、可持续的电力制度，为经济发展和社会进步提供强有力的支撑。

中国电力垄断模式的实践经验表明，以人民为中心的电力供应，是实现可持续发展的关键。在未来的改革中，中国将继续坚持这一原则，不断完善电力制度，为14亿人民提供更加优质的电力服务，为构建人类命运共同体贡献中国智慧和中国方案。

本文信源：经济观察报《午间要闻｜国家能源局：将对电网企业利用垄断优势向下游延伸等开展监管；海王生物：实控人拟变更为广东省人民政府》

人民网《新技术能耗高揭开美国电网“遮羞布”》