日本是二战时的战败国，战后被美国军事占领，被拆除武力，美国甚至一度计划永久毁灭日本的工业能力，使它退化成为一个农业国。

但随着美苏对抗的开始，美国对日政策转了一个一百八十度的大弯，由削弱日本变成扶持日本。非军事化的日本，意外地迎来一段经济飞速增长的时期，一跃成为全世界经济最发达的国家之一。

上世纪八十年代末，日本的人均GDP甚至超越美国，人人都在讨论和计算，日本的GDP总量会在哪一天超越美国。

二十世纪初，日本摩拳擦掌，要跟英美鬼畜决一死战，要与美国争夺太平洋的霸权。这个目标，他们未能在战争中实现，却在战败之后，似乎曲折地站到了实现的边缘。

甚至在亚洲，他们希望通过战争达到的目的，反而在投降之后意外地实现了。上世纪八十年代时，日本的商品倾销整个亚洲，通过经济上的联系，深刻地影响着亚洲的许多区域。

日本虽然战败投降，但在事实上，却似乎成为二战所构建的秩序的受益者，基本实现了战前那些目标。作为对比，英国就太惨了。

二战之前，大英帝国仍然统治着全世界25%的领土，今天的印度、加拿大、澳大利亚、新西兰，以及非洲的大片区域，当年都是大英帝国的成员。

英国本土的面积，不过比广东稍微大一点而已，当年却号令着五洲四洋。澳新军团、印度兵、加拿大兵、南非人……纷纷为英国而战。丘吉尔决不投降，要在海滩作战，要在田野作战，要在城市和乡村的任意一个角落作战，它们纷纷听从了这一召唤，与德国死磕到底。

英国是二战的战胜国，但在战争结束之后，它却几乎失去了一切。二战之后，殖民地纷纷独立，大英帝国分崩离析，而英国本土，在经济上也一落千丈。

英国完全失去了以往的核心竞争力，不论是工业、科技还是文化，都完全丧失原有的地位，并且不断下滑，跟中国男足似的，完全看不到底部。唯一有点竞争力的，是他们的金融，而金融的发达，又进一步加剧了实业的空心化。

英国的衰落，恐怕还在加速。也许我们这一代人，将见证昔日统治这个星球三百多年的英国，沦落成为二三流国家。

那么，回到二战的分水岭上，英国当时拼尽全副家当，是不是一个错误的选择？

这个问题，历史学家有着无穷无尽的疑问与争论。从当时的情况看，法国投降之后，如果英国愿意与德国妥协，希特勒大概率不会寻求在第一时间击垮英国。因为希特勒本人，事实上是英国的脑残粉，他心里对英国存在着相当大的敬畏。

如果英国当时愿意与德国妥协，英国本土，大概可以暂时免于战争。德国将以一种没有后顾之忧的姿态，全力进攻苏联。

苏联如果没有英国的牵制，没有美国的加入，是不是仍然可以撑到莫斯科保卫战，仍然可以在斯大林格勒逆转，同样是一件存在疑问的事。以美国的风格，如果英国早早投降，他们或许不会加入战争，只会远远地隔岸观火。

换句话说，如果不是丘吉尔押下全副赌注，不是英国顽固的抵抗，二战的胜利者，说不定就是德国与日本。那么今天整个世界，也许就是另外一副模样。

从这个角度，我认为英国二战时的选择是值得的，对全人类而言，是有贡献的。牛市的时候看多谁不会啊，熊市还能坚定看多，逆风投入，怎地都得敬他是条汉子吧。

1941年的德国，谁能想到他们会战败呢？捷克、奥地利，半个波兰都成为德国的领土。号称世界第一陆军的法国，只抵抗了六个星期就投降。强大的苏联，在战争开始的阶段兵败如山倒，大片国土沦陷。

英国的抵抗，从当时的角度看，显得可笑且不识时务。但丘吉尔愣是鼓舞英国人坚持了下来，愣是生生顽抗到苏联与美国加入战团。这对于当时的世界来说，是至关重要的。

那对英国呢？英国是不是真的吃亏了呢？

我认为也不是。其实英国当时就算不卷入世界大战，大英帝国也迟早会分崩离析，殖民地与英国本土，始终没那么亲密，始终有着巨大的利益冲突。与其说丘吉尔是在二战中打光全副家当，不如说他是最后一次很好地利用了这副注定会散去的家当。

温顺如印度，也不会一直跟着英国，澳大利亚、加拿大与南非更是早早成为自治领。大英帝国听起来强大，但这种模式，内部的整合程度与真正的国家根本无法相比，只不过是特定历史阶段的产物。

英国的衰落，是多方面原因造成的，是历史的一种必然，谁也无法阻挡。英国在二战国拼不拼命，其实都影响不了这个结果。

丘吉尔在演讲中说这是英国千来来最光辉的时刻，这是一句实话，他们在二战中挺起了脊梁，即使在战后衰落了，这段历史，在未来仍会激励英国的子孙后代，会成为灌注在DNA里的一种自信与意志。这是有价值的，其价值也许要比一个阶段的经济领先更大得多。