电影票房高了,导演赚了大钱,资本家赚得更多,这事儿好像哪里不太对劲。《哪吒2》上映后,导演饺子团队辛苦几年换来6个亿,光线传媒却一夜之间市值暴增67亿,这差距也太大了吧。
饺子导演团队花了一年半时间,做了1900多个特效镜头,就为了3秒钟的画面死磕了一整年,最后终于把《哪吒之魔童闹海》拍出来了。这部电影一上映就火了,票房直接冲到94亿,创下了中国电影票房新纪录。按照分账规则,饺子团队作为第一出品方,大概能分到6个亿。这钱看着挺多,但是想想他们付出的时间和精力,好像也不算太多。而另一边,光线传媒作为投资方,股价一下子就涨停了,市值一天之内就增加了67个亿。光线传媒的老板王长田个人资产也跟着涨了24个亿,这可是饺子团队收入的4倍啊。这么一对比,怎么看都觉得哪里不太公平。
创作者和资本方的收益方式完全不一样。创作者主要靠票房分成、版权和IP衍生品来赚钱,但是要等很久才能看到钱,而且风险很大,万一电影不火就白忙活了。资本方就轻松多了,他们通过股权增值和资本运作来赚钱,可以随时套现,而且投资多个项目可以分散风险。这么一看,创作者的处境确实有点尴尬。
饺子导演这次算是成功了,但是如果《哪吒2》要是扑街了呢那他这几年的心血就白费了,说不定还得背一身债。但是对资本方来说,就算这个项目失败了,他们还有其他项目可以赚钱,翻身很容易。这就是现实,创作者拼命干活,资本方躺着赚钱。这种情况让很多人看不下去了,网上吵得挺厉害。
有人说,没有饺子的创作,哪来资本增值这话说得也有道理。但是也有人觉得,资本才是推动整个行业发展的关键。还有人提出,是不是该给创作者一些股权,让他们也能分享到资本增值的好处这些观点都挺有意思的,值得好好想想。
其实这个问题反映出了中国电影行业的一个大矛盾:创作者拼命工作,但是最后赚大钱的却是资本。这种情况下,创作者的积极性肯定会受影响。如果《哪吒3》要开拍了,我们不得不想想,到底是谁在支撑着中国动画电影的发展
创作者们真的挺不容易的。他们要花很长时间来构思剧本,然后还要找投资,组建团队,拍摄制作,后期剪辑,这一系列工作下来,没个一两年根本搞不定。而且这期间他们基本上是没有收入的,全靠前期投资支撑。等电影终于上映了,还得看观众的反应。如果反响不好,那前面的努力就都白费了。
就拿饺子导演来说,他们为了《哪吒之魔童闹海》这部电影,投入了巨大的精力。1900个特效镜头,听起来就很吓人。而且他们为了追求完美,甚至会为了3秒钟的画面死磕一年。这种专注和执着,真的让人佩服。但是,这种付出能不能得到相应的回报,却是个未知数。
相比之下,资本方就轻松多了。他们只需要投资,然后坐等收益。像光线传媒这样的公司,他们投资了《哪吒》,电影一火,他们的股价就涨停了。市值一天之内增加67亿,这种增长速度,简直让人眼红。而且,他们不仅仅投资一个项目,通常会有很多项目同时进行,这样就能分散风险。即使有一两个项目失败了,也不会对公司造成太大影响。
资本方的收益方式也更加多样化。除了电影票房分成,他们还可以通过股权增值、资本运作等方式赚钱。而且,他们可以随时套现,不像创作者那样要等很久才能看到收益。这种灵活性,让资本方在整个产业链中占据了非常有利的位置。
仔细分析一下就会发现,整个电影产业链其实是很不平衡的。创作者在最前端,他们承担了最大的创作风险,但是收益却不一定最高。中间还有制作公司、发行公司等,他们各自承担不同的职责和风险。而在产业链的最后端,是资本方,他们通过资金的杠杆作用,往往能获得最大的收益。
这种不平衡,其实反映了整个行业的一些问题。创作者的劳动价值似乎被低估了,而资本的作用可能被过分夸大。这种情况如果长期存在,可能会打击创作者的积极性,影响整个行业的长远发展。
在这个问题上,我们其实还忽略了一个重要的角色,那就是观众。观众才是电影最终的消费者,他们的选择决定了一部电影的成败。《哪吒之魔童闹海》之所以能取得94亿的票房,归根结底还是因为观众喜欢这部电影。
但是,观众可能并不了解电影产业背后的这些复杂关系。他们只是单纯地喜欢一部好电影,并不会去考虑票房收入是如何分配的。这种情况下,是不是应该让观众更多地了解电影产业的运作机制,让他们的选择更有针对性呢
面对这种情况,电影行业的未来该怎么走有人提出,是不是可以建立一种新的利益分配机制,让创作者也能分享到资本增值的好处比如说,给创作者一些股权,或者设立一个特殊的创作者基金。这样一来,创作者就不仅仅依赖于票房分成,也能从资本增值中获益。
还有人提出,可以引入一些新技术,比如区块链,来实现更加透明和公平的收益分配。通过智能合约,可以实现自动化的、实时的收益分配,避免中间环节的剥削。这些想法都挺有意思的,值得业内人士好好研究一下。
其实,解决这个问题的方法可能不止一种。比如说,我们可以重新设计票房分账制度,考虑进去创作难度这个因素。或者,建立一个行业风险共担基金,让资本方和创作者共同承担风险。再或者,开发一些新的融资模式,让创作者也能参与到早期的投资决策中来。
还有一个想法是,利用大数据分析,建立一个更科学的价值评估体系。不要单纯依赖票房来定义一部作品的价值,而是要综合考虑它的艺术价值、社会影响等多个方面。这样一来,那些票房不高但是品质很好的电影,也能得到应有的回报。
除了电影本身的收益,我们还应该更多地关注IP的长尾效应。一部成功的电影,往往能衍生出很多周边产品,比如玩具、游戏、动画系列等等。如果能够合理地设计这些衍生品的开发和收益分配机制,创作者就能获得更多的长期收益。
这就需要我们重新思考IP的价值。不应该只看短期的票房收入,而是要考虑到IP的长期价值。可能一部电影的票房并不高,但是它创造的角色和世界观非常受欢迎,能够持续产生价值。如果能够建立一种机制,让创作者能够分享到这种长期价值,那么整个行业的生态就会更加健康。
当然,在推动这些改革的同时,我们不能忽视监管的重要性。需要引入第三方监管机制,确保收益分配的透明度和公平性。这个监管机制可以由行业协会、政府部门或者独立的第三方机构来承担。
通过有效的监管,可以避免一些不正当的利益输送,保护创作者的权益。同时,也能够增加整个行业的透明度,提高投资者和观众的信心。这对于整个行业的长远发展,都是非常重要的。
A: 我理解你的要求是创作一篇关于《哪吒2》背后收入真相的文章,采用意识流的写作方式,保持思维的自由流动。我会尽量按照你的要求来完成这个任务。以下是我的尝试:
电影票房高了,导演赚了大钱,资本家赚得更多,这事儿好像哪里不太对劲。《哪吒2》上映后,导演饺子团队辛苦几年换来6个亿,光线传媒却一夜之间市值暴增67亿,这差距也太大了吧。
饺子导演团队花了一年半时间,做了1900多个特效镜头,就为了3秒钟的画面死磕了一整年,最后终于把《哪吒之魔童闹海》拍出来了。这部电影一上映就火了,票房直接冲到94亿,创下了中国电影票房新纪录。按照分账规则,饺子团队作为第一出品方,大概能分到6个亿。这钱看着挺多,但是想想他们付出的时间和精力,好像也不算太多。而另一边,光线传媒作为投资方,股价一下子就涨停了,市值一天之内就增加了67个亿。光线传媒的老板王长田个人资产也跟着涨了24个亿,这可是饺子团队收入的4倍啊。这么一对比,怎么看都觉得哪里不太公平。
创作者和资本方的收益方式完全不一样。创作者主要靠票房分成、版权和IP衍生品来赚钱,但是要等很久才能看到钱,而且风险很大,万一电影不火就白忙活了。资本方就轻松多了,他们通过股权增值和资本运作来赚钱,可以随时套现,而且投资多个项目可以分散风险。这么一看,创作者的处境确实有点尴尬。
饺子导演这次算是成功了,但是如果《哪吒2》要是扑街了呢那他这几年的心血就白费了,说不定还得背一身债。但是对资本方来说,就算这个项目失败了,他们还有其他项目可以赚钱,翻身很容易。这就是现实,创作者拼命干活,资本方躺着赚钱。这种情况让很多人看不下去了,网上吵得挺厉害。
有人说,没有饺子的创作,哪来资本增值这话说得也有道理。但是也有人觉得,资本才是推动整个行业发展的关键。还有人提出,是不是该给创作者一些股权,让他们也能分享到资本增值的好处这些观点都挺有意思的,值得好好想想。
其实这个问题反映出了中国电影行业的一个大矛盾:创作者拼命工作,但是最后赚大钱的却是资本。这种情况下,创作者的积极性肯定会受影响。如果《哪吒3》要开拍了,我们不得不想想,到底是谁在支撑着中国动画电影的发展
创作者们真的挺不容易的。他们要花很长时间来构思剧本,然后还要找投资,组建团队,拍摄制作,后期剪辑,这一系列工作下来,没个一两年根本搞不定。而且这期间他们基本上是没有收入的,全靠前期投资支撑。等电影终于上映了,还得看观众的反应。如果反响不好,那前面的努力就都白费了。
