朝鲜建军节，是朝鲜人民军建军77周年。尽管朝鲜媒体报道称各地都在“有意义地”庆祝建军节，但截至目前，并未见到大规模的庆祝活动。

朝鲜建军节的日期曾多次变更。朝鲜人民军正式成立于1948年2月8日，早于朝鲜建国日（1948年9月9日），朝鲜官方将此解释为“军队先于国家而建立”。从1948年起，2月8日一直被作为建军节，直到1978年。1978年，朝鲜将建军节改为4月25日，即以1932年4月25日朝鲜人民革命军（抗日游击队）的成立日作为建军节，从而将朝鲜建军的历史追溯至更早的抗日武装斗争时期。1996年，4月25日建军节成为法定假日，全民放假，并在全国范围内举行大规模庆祝活动。

2018年1月，朝鲜劳动党中央政治局决定将建军节恢复为2月8日，并仍然保留为法定假日，同时将4月25日定为“朝鲜人民革命军成立纪念日”。这一调整被外界解读为金正恩对历史的一次“拨乱反正”，既尊重历史事实，也体现了他在朝鲜政治体系中的权威。

金正恩自担任朝鲜人民军最高司令官以来，继承了“白头山天降名将”的头衔。根据时任朝鲜人民军总政治局局长崔龙海在2013年12月金正恩担任最高司令官两周年中央报告大会上的说法，金正恩是“又一位白头山天降名将”，是“当代最杰出的统帅”。

2019年4月15日太阳节期间，朝鲜宣布对金正恩的军事头衔进行调整，原“人民军最高司令官”被更改为“朝鲜武装力量最高司令官”。这一更改具有现实意义：除了朝鲜人民军这一正规军外，朝鲜还拥有一支庞大的民兵力量——“工农赤卫军”，二者共同构成“朝鲜武装力量”。因此，“武装力量最高司令官”这一称谓更符合朝鲜实际，也符合国际惯例，即国家最高领导人通常身兼武装部队最高统帅。此外，金正恩的“国务委员长”一职实际上相当于朝鲜版的“总统”头衔。

朝鲜人民军是世界上规模最大的军队之一。按照国家体量计算，它可谓是全球规模最大的军队。目前朝鲜军队采用陆、海、空三军架构，但曾一度实行陆、海、空+战略军“四军架构”以及陆、海、空+战略军+特战部队“五军架构”。尽管目前战略军仍然保留“军”的称号，但实际上已经逐渐演变为陆军的一个分支，未来或许会从“军种”变为“兵种”。

朝鲜战略军目前的尴尬地位主要源于导弹总局的崛起。导弹总局作为朝鲜战略力量的核心，直接隶属于国务委员会，并由国务委员长（金正恩）掌控。而战略军如今缺乏真正具备威慑力的战略武器，也未掌握战术核武器，因此更多扮演常规战术性军种的角色。

与朝鲜人民军不同，工农赤卫军是朝鲜的民兵武装，但其重要性不容小觑。朝鲜劳动党中央专门设立“民防卫部”管理工农赤卫军，部长兼任工农赤卫军司令官，并授予陆军大将军衔。工农赤卫军司令官的军衔与朝鲜国防相、总参谋长、总政治局长三大军头相同，虽然实际重要性稍逊于三大军头，但在形式上仍然享有较高地位。现任民防卫部部长兼工农赤卫军司令官是金正恩的亲信吴日晶，他也是“军委委员”。

目前，各道的工农赤卫军指挥官由道党委责任书记兼任。从理论上讲，民防卫部长兼工农赤卫军最高司令官可以指挥这些地方武装。因此，虽然民防卫部长的党内职务仅为中央委员，但其实际权力极大，非金正恩的核心亲信不能担任。

朝鲜的军事政策长期坚持“全军干部化、全军现代化、全民武装化、全国土要塞化”四大军事路线。这一战略由金日成提出，至今未曾改变。相比之下，金正日的“先军政治”已经被金正恩所放弃。

在金正恩时代，朝鲜还提出了“全军金日成金正日主义化”党军路线以及“四大强军化路线”，包括政治思想强军化、军事技术强军化、军兵种编制强军化和道德强军化。其中，强调对“唯一领导体制”的绝对忠诚，确保劳动党牢牢掌握军队控制权，并消除“先军政治”时代遗留下来的军权过大的弊端。

金正恩执政以来，朝鲜基本实行“经济建设与国防建设并举”总路线。此前的“经济建设与核武建设并举”路线、“集中一切力量发展经济”路线，以及“以发展经济为主、以军事外交为两翼的正面突破战”路线，实质上都是“经济建设与国防建设并举”总路线在不同阶段的变种。

在这一战略指导下，朝鲜的军事实力在过去十余年间取得显著发展，尤其体现在核导计划的推进上。2021年，朝鲜劳动党八大正式将国防发展五年计划与国民经济发展五年计划并列，确立了“以发展核武力、拥有战争遏制力”为核心的军事战略。2024年，朝鲜最新型“升级换代的超强力攻击手段”——火星炮-19洲际导弹正式亮相，标志着朝鲜的“绝对力量”进入新阶段。

在第77个建军节之际，朝鲜官方将2024年称为金正恩军事领导史上“掀开强军建设崭新一页”的一年，强调朝鲜人民“明确认识自卫强国的名称和强者的尊严”。朝鲜官方宣传称，在“天降名将”的领导下，朝鲜军队已实现“革命性转变”，战斗力空前提升，已发展为“思想和信念的强军、以一当百的革命强军”。

更具戏剧性的是，朝鲜官方进一步宣称，金正恩已成功将人民军建设成“拥有强大核武器的天下第一强军”。这一表述释放出强烈的对外信号。至于外界如何解读这一表态，特别是美韩等国是否会因此调整对朝战略，仍需进一步观察。