最近有提案称：“建议将犬只伤人的刑事责任，写入刑法修正案，进一步完善犬只伤人案件中的追责问题”。

而且根据“2022年动物致伤防治高峰论坛”的权威数据，我国每年大约有4000万人被猫狗咬伤，临床统计上，每年超1000万人接种狂犬疫苗。

本以为大家会毫无悬念的选择支持，没想到评论区却被所谓的“爱狗人士”彻底攻占了，他们的口号简直让人惊掉下巴：“那人虐待动物请一起”，“对等的，虐杀猫狗应该入刑”。

虐待动物当然是人所共愤的事情，毫无争议，至于入刑与否这是另外的话题了。明明是两件主体都不同的事情，怎么就混为一谈了？

首先，一个巨大的认知误区，即西方世界在反虐待动物立法方面已相当成熟，这妥妥就是臆想中的“国外月亮比较圆”。

知网上一篇2020年国家级期刊《国际法研究》中的论文，《动物法在全球的发展及对中国的启示》中能看到如下内容：

重点在于真正有“禁止虐待动物法”的西方国家，只有3个，且没有传统意义上的西方发达国家。

就像“青岛有德国建的能跑汽车的下水道”，“日本清洁工人打扫马桶后直接喝水”一样，是流传于东方的“西方神话”。

其实中国在反虐待动物的立法上，已经有了专家建议稿，在对动物保护方面，也一直在积极努力。

所以，请某些人，不要动不动就用发达国家的视角，来看待自己的国家，国情不同，社会不同，文化也不同，舶来的东西一定就是好的吗，一定适合现在的我们吗？

在不同的文章中，我一直在强调一个问题，即社会运行成本。

一部健全的法律，所涉及的方方面面是普通老百姓难以想象的，比如所谓的“反虐待动物法”，如何在已有的法律框架内，决定惩罚力度；如何界定虐待；如何规定范围等等，是一系列繁复的工作。

讽刺的是，某些强烈建议“反虐待动物法”成立的人，只是关心可爱的小猫小狗，他们其实只关注于那些，能激发自己爱心的事情上。

进一步说，在社会舆论层次，我们应该警惕极端动物保护的论调，所谓的极端，往往是他们自认为站在了绝对的道德高位，俯视所有反对者。

但凡遇到质疑，动保人士就会高呼任何生命都是平等的，俨然人性的灯塔，无知的人类啊，你都错了。

我的观点是，所谓的众生平等是在信仰高度，而不是社会活动层面，在实际生产生活中，我更倾向于“生命有序”。

这里的有序并非高低的意思，比如人需要吃肉，动物们为此付出了生命，我们要有感恩之心，而不是理所应当。人虽是万物之灵，但绝不是凌驾于万物之上的。

回到实际的生活中，另一方面，几乎所有小区都会有一些“爱心人士”，每天投喂流浪猫狗，视频平台也不乏各种和其互动的可爱场面，一派温馨有爱的场景。

但同时，流浪猫狗又会对充满好奇的儿童造成潜在威胁，它们也会对其他小动物诸如鸟类形成伤害，而其繁殖能力又是爆炸式增长的。

这样的爱心，真的是纯粹的吗？

先声明一下，我并不反对喂养流浪动物，这当然是人性善良的一面，是值得肯定的。

其实办法很简单，就是给流浪动物做好绝育手术，也许这是一个相对平衡的选择，保护了双方的最大利益。

遗憾的是，某些爱心人士只是感动了自己。

最后我想说，在漫长的动物驯化过程中，人类和身边的动物朋友们已经建立了某种默契，且相安无事了很长时间。

但是，随着经济发展和自然环境的变化，这种平衡被打破，在钢筋水泥的丛林里，人和动物被迫建立了新的生活方式，这不是某个人的错，而是社会集体共同造成的。

你对这件事怎么看？

个人独立账号，如果你觉得文章还不错，欢迎随缘点赞、关注

想让我说你爱听的话，一颗棒棒糖