曹叡（魏明帝）是一位明君，他在位执政期间，曹魏的经济、政治、军事都得到了很好的发展，国力较之曹操、曹丕时期有了很大增强。

曹叡在位期间，无论是蜀汉的北伐、孙吴的北上，或者是辽东的公孙渊，还有北边的步度根，轲比能等人，曹叡皆能做到攻守自如，且曹叡用人不疑，不会因私废公，他的政治能力和帝王术极为高明，即使被诸多大臣阻拦也能顺利执行。陈寿评价他：沉着刚毅，能按照自己的本心做事不被干扰，有一代明主的风范。刘晔评价说："秦始皇、汉孝武之俦，才具微不及耳。"曹叡非常注重法律，重视农桑，他在位的12年，就是魏国最为强盛的12年，而曹叡则是雄才大略之主。

但是，曹叡身死之后，曹氏执政权威受到了挑战，究其原因，在曹叡临终前出现了内斗。而曹魏政权统治阶层出现的内斗主要与其继承人的选择、权力交接的安排以及曹魏政权内部的权力结构有关。

第一，继承人年幼，权力真空势必引发争夺。

曹叡在位期间，亲生儿子曹冏、曹穆、曹殷等均早夭，导致他不得不选择养子曹芳（时年8岁）作为继承人。幼主继位意味着政权核心权力需要依靠辅政大臣，而辅政集团内部若存在派系矛盾，极易引发内斗。

曹叡的托孤安排：临终前，曹叡任命曹爽（宗室代表）和司马懿（士族权臣）为托孤大臣，试图通过宗室与士族的制衡维持稳定。但是个人认为曹叡在对曹爽能力的认知上出现了问题，曹爽的心胸、格局、尤其是治国理政和掌控局面的能力较之司马懿有很大差距，这一安排未能有效调和双方矛盾，反而为后续的“高平陵之变”埋下伏笔。

第二，宗室与士族权力已经失衡

曹魏政权自曹丕以来，刻意打压宗室力量，导致宗亲势力衰弱，而士族（如司马氏）逐渐掌握实权。曹叡临终前试图通过提拔曹爽（远支宗室）制衡士族，但曹爽能力不足且缺乏政治根基，反而激化了矛盾。如果曹叡能够再选拔一位能力较强的宗室能员进入辅政大臣团队，或许之后的悲剧可以避免，甚至迟一些发生。

曹爽这个草包既专权而临危失策，曹爽上位后架空司马懿，独揽大权，但其改革失败、奢靡专断引发朝野不满。司马懿则暗中积蓄力量，最终通过政变诛杀曹爽集团，彻底掌控曹魏政权。

第三，曹叡晚年陷入统治困境

自诸葛亮去世，吴蜀两国的北伐同时终止，边疆安定了，曹叡开始大兴土木，奢靡浪费，建造起了大量的宫殿、楼台，这些行为引起诸位大臣的极度不满，太尉司马懿、司空陈群、廷尉高柔、卫尉辛毗、少府杨阜、散骑常侍蒋济等人上书希望曹叡改变现状，但是曹叡表面虚心接受，实际上左耳进右耳出，依然我行我素。曹叡晚年沉迷享乐、大兴土木（如修建洛阳宫殿），导致国力损耗，朝政逐渐被权臣把控。其临终前的决策更多是仓促应对，而非长期布局。

健康恶化与决策失误，曹叡病重时，曾一度考虑让燕王曹宇（宗室近支）辅政，但因近臣刘放、孙资的干预而改立曹爽和司马懿，这一反复暴露了其晚年对朝局控制的薄弱。

第四，士族崛起的客观必然性

曹魏政权依赖士族（如颍川士族）的支持，但士族势力膨胀后逐渐威胁皇权。司马懿作为士族领袖，通过军功和权谋积累声望，形成“代魏”之势。曹叡试图用宗室制衡士族，但已无力扭转士族垄断权力的趋势。

曹魏政权内斗影响深远。曹叡死后的内斗（曹爽与司马懿之争）直接导致曹魏政权出现严重危机。

一是高平陵之变（249年），司马懿诛杀曹爽，曹魏宗室彻底失势。

二是司马氏专权，为西晋代魏奠定基础，曹魏政权名存实亡。