终于知道，ASML对于光刻机禁令下，为什么还可以坚定在大陆市场上的营收在2023年不受到影响的底气。

此前，美国半导体发布的规定，ASML已经不能出货先进的EUV光刻机，但这对于ASML来说也不是一个大事，毕竟我们国内引进EUV光刻机的数量较小，他们大部分的EUV光刻机订单都来自于那几个国际巨头，如台积电、英特尔、三星等。然而，在荷兰颁布了夏天将要实施的DUV光刻机部分设备禁令后，ASML还是不那么着急。

其原因在ASML高管的发声中透露了出来。

据悉，ASML的高管表示：“脱钩”中国半导体具备可能性，但这代价相当昂贵且困难。而各国想要在半导体上成功，“脱钩”是一个极具挑战性的东西，就该如ASML一样，在多年来都坚持全球关键供应商的维持，所以才会成功。言下之意就是不管是谁，都应该坚持“全球化”的策略，开放大门，保持全球的供应链合作。

ASML高管的发声有一定的实际理论，不过从某种角度上来说和我们坚持的半导体策略稍有出入。毕竟，由于外界的限制因素不断变动情况下，我们已经坚定了要提升自主化的目标，如在2025年将国内半导体的自给率达到70％，降低对卡脖子所造成的风险。但在ASML口中，我们似乎也不该这样做。

而在这个背景下，清华教授也摊牌：中国半导体无法“自主化”。

其表示，虽然我们国产的芯片价值已经从2013年的13％上升到了去年的41.4％，提升的进度很大，但作为2025年要达到70％的目标还很远，且不太可能实现。换句话说，在他的理论当中，我们中国半导体无法自主化。毫无疑问，这对于当下国内芯片蒸蒸日上的局面之下，这番话给大家都泼了一盆冷水。与此同时，他的概念和ASML高管的概念也差不多，那就是我们应该保障全球供应链的完善，而不应该“闭门造车”寻求中国半导体的自主化。

这番话虽然难听，但确实是一个不可否定的事实。在全球半导体内的企业，还没有谁说自己的国家能够和其他国家半导体供应链“脱钩”。例如说美光，在遭到了大陆市场上的禁令之后，他们第一时间想的不是顺势而为，就此和大陆市场脱钩。而是通过美高层施压；美光自身收购大陆工厂，进行几十亿的投资来示好。目的就是为了继续保住大陆市场上的份额。由此可见，他们需要保障大陆市场来稳定全球半导体供应链。

同理，到我们国内的企业身上也是如此，庞大的市场体量也不能自己都把供应链全部自主化。而且，还有一组数据非常的有意思，那就是虽说我们国内供应的芯片数据已经高达40％以上，可实际上，其中中国本土的投资者所占据的增长率仅仅为14.7％，而另外的一部分几乎都是海外企业的产能占据了较大的一部分。

很明显，现在这个阶段亦或者是未来要谈及全部的自主化，相当的难。诚如ASML高管所言，全球化的策略才是提高一个国家半导体的发展的好做法。因此，个人觉得清华教授说的也没有错，要想继续保持国内市场需求的大优势，我们就应该继续吸引外资的进入，哪怕这跟真正的“自主化”有差别，但至少他们产能放在大陆市场上的时候，我们可以掌握一些话语权。

犹如三星、SK海力士在大陆市场上投资的产能，也可以在多方的洽谈中继续保持，而不是说断供就当机立断的对我们进行断供了。

闭门造车已经成为了过去式，想必这一点美国半导体现在已经有点后悔了，不然的话也不会逐步在打开对大陆市场上的限制。对此，你们是如何看待这个事情呢？我们应该坚持全面的自主化，还是应该实现全球化的道路？欢迎大家对此进行留言评论、点赞和分享！