上一篇说了TiDB通过设置单独的管理节点解决分布式事务（全局递增事务标识）和数据路由的问题，但也因此使系统可靠性受到了少量管理节点（PD节点）的制约。今天我们看一下Cockroachdb和OceanBase是如何应对这一问题的。

一，小强CRDB实现了完全对等部署

CRDB通过应用了HLC混合逻辑时钟、Gossip传染式协议等多种技术，以及复杂的工程实现，去掉了集群的管理节点、管理角色。CRDB实现集群所有节点自行管理、自行维护的完全对等部署架构，所有节点角色完全平等且一致（这在现实社会，简直是一个理想的乌托邦世界~~）。

CRDB采用混合逻辑时钟HLC为事务授时，使分布式数据库的事务标识不再依赖某一个节点进行全局统一管理，并通过一系工程实现保障事务强一致性，符合ACID特性。

HLC是以一种客观物理因果关系（在分布式系统中，消息接收端接到消息的时间总是晚于发送端发出的时间，这永不会改变）为基础，不依赖单一节点授时，也能使集群中不同的节点之间实现时间戳比较，是一种非常有意思的授时算法，有兴趣的同学可以查阅了解（后面有时间在聊一下CRDB如何应用HLC保证事务一致性）。

CRDB的元数据和用户数据一样，都是存储在集群内部的LSM-Tree结构中，也是通过range进行切片，然后分片副本中有一个是leader副本，承担集群的元数据变更产生的读写服务，follower副本通过raft同步。

crdb的元数据独特之处，增加了一层gossip协议，将元数据和系统状态等信息在集群中进行传播，并在每个节点内存中建立元数据缓存层，从而使计算节点在执行DML操作（增删改查）时一般只需要访问本地缓存就能获取数据路由信息。

gossip是一种最终一致性协议，所以节点本地的元数据缓存有可能过期，crdb中如果会话访问数据时发现本地元数据是过期的，会自动从存储层（元数据leader副本）拉取最新的信息，从而不会影响事务一致性。

crdb为了实现去中心化架构设计，不仅用了这些独特的技术，还拥有更复杂的工程逻辑，想要完全搞清楚是一件困难的事~~。(说到这里，又想起之前写的数据一致性的介绍，那里介绍了分布式事务的强一致性、数据副本的多数派一致性，现在又来了一个元数据缓存最终一致性...对想学原理的同学越来越不友好了....)

不管怎样，CRDB的分布式，是更加接近最终形态的完全分布式架构，没有任何管理节点，整个集群的运行不依赖任何单一或少量节点的健康，是一个完全对等部署的集群，不受少数个体影响、追求极致可靠性的系统；和TiDB完全依赖单独的PD节点进行事务和元数据管理的架构设计完全不同。

二、OceanBase是处于TiDB和CRDB中间状态。

OB经过了多个版本升级以后，在部署上更趋向对等部署，在外表上看起来已经和CRDB的架构一样，没有管理节点、计算节点、存储节点之分。但是OB集群中依然隐藏着两个集中式服务：GTS（全局时间戳服务）和RS（rootserver）。

GTS是按租户配置的，每个租户会单独启动一个，为该租户下所有事务分配时间戳标识。

所以OB系统中如果某租户的GTS服务所在节点发生故障，大约会导致该租户的所有业务被中断数十秒，故障影响的范围相比TiDB（全集群）已经有所缓解，但还没有达到CRDB那样对全局业务几乎没有影响的状态。同时，这样的设计也导致一套集群中的不同租户之间数据是完全隔离的，不允许产生跨租户事务，因为那样无法保障数据一致性。

OB中也存在单一的管理角色（RS服务），负责集群的节点状态监控、扩缩容管理等，这个角色同样被隐藏在集群中，可以通过查看系统表得知所在节点。

总结如下：

TiDB的架构是典型的多角色混搭分布式架构，需部署单独的管理节点（即PD节点），架构通俗易懂、方便理解学习和掌握（大部分分布式数据库，尤其是分库分表架构的数据库基本都是这样的模式，因为这样工程实现相对简单，对MySQL/Pg改造量小~~）。但集群会受到单一节点健康状态的影响，可靠性风险略高。

如果系统对可靠性要求较高，那么应用TiDB时可能要在整体解决方案上好好设计一下了。

另外其采用存算分离的部署架构，3种不同的角色如果都部署到独立节点上，那么最小也需要7-9个节点起步，对中小型业务系统而言投入成本有点高了。

OB在这方面似乎要好一点，至少部署上可以对等，资源占用降低了。

但从可靠性架构角度看，最好的还是CRDB，部署对等、功能、服务也都完全对等，没有单点风险（或者说单点风险本降到了最低），系统可靠性更高。

基于这样的独特性，且CRDB也是开源产品，按理说在国内早就遍地国产了...但到现在相似架构的产品还鲜为人知。不像MySQL改一个名字就实现自主可控，前几年有几家基于CRDB的国产厂商，但最后大都放弃了，原因就是太难了。另外，CRDB修改了它的开源协议，也导致国内厂商即便用了其代码也不再进行宣传了，我知道是有几个不错的公司在坚持crdb魔改的（想试用CRDB特性、且有信创任务的同学可以私信沟通）。

好的架构才能决定产品的未来~，国产有些时候略显急功近利了。一、两个角度对比产品是片面的，后续会尝试从更多角度分析，希望能够展现出全部的真实。