在三国一众名将中，陆逊和姜维，是最“相反”的两个人。
无论是战略思想还是战术风格，二人都仿佛冰与火一般，完全是截然相反。
倘若两人能搏杀一场，必是“冰与火之歌”，十分精彩！
不过，历史却不太“捧场”。
吴蜀交好。
所以，吴国第一名将与蜀国后期第一名将之间，没有交过手。
吴蜀皆与曹魏为敌。
遗憾的是：姜维与陆逊应对的敌人，几乎没有任何“交集”。
历史不但没有安排两人的直接对决，甚至连安排一个“参照物”进行“间接对决”的机会都没有给···
因此，战场上没有决出的胜负，也就转移到了后世网络上。
吴郡陆伯言、天水姜伯约，谁更厉害一些？
战略思想截然相反的二人陆逊、姜维，虽然所在之国不同，但所面临的问题却是一样的：自己是弱国、小国，对手是强国、大国，那么，该不该主动进攻呢？
姜维和陆逊，一左一右，各在一个极端。
三国所有名将，有一个算一个，战略上没有比姜维更激进的了。
率领着三国中最小最弱的蜀国，天水姜伯约一次次对强大的魏国发起进攻！
即便蜀国羸弱的国力已经不堪重负，国力已经透支，姜维也在所不惜，必须要北伐！
即便蜀国朝堂上下，甚至张翼、廖化这样的战友都因此责备姜维，姜维也在所不惜，必须在北伐！
最后，为了进攻，姜维不惜“聚谷敛兵”，冒着亡国的危险，主动不守蜀汉赖以生存的秦岭，企图放魏军进来打歼灭战。
为了进攻，不惜把自己的胸口暴露出来诱敌，姜维的攻势战略思想已经到了疯狂的地步！
陆逊，则是另一个极端。
三国所有名将，有一个算一个，战略上没有比陆逊更保守的了。
陆逊，反对战略进攻！
陆逊的军事生涯，唯一一次主张进攻，就是主张袭击关羽。
此后，陆逊整个人生，都在反对战略进攻！
石亭之战期间，朱桓主张趁万世一时的机会，乘机长驱直入，进窥许洛。
陆逊劝阻了孙权。
此后，东吴每有伐魏之意，陆逊皆持反对态度。
不只是反对大举伐魏，即便是孙权要像其他方向发展，陆逊也反对！
孙权要派偏师夺取朱崖（今海南岛），陆逊强调“今江东见众，自足其图事”，认为“无其兵不足亏众也”，别去搞。
此后，“干戈不息，民有饥寒”、“四海未定，当须民力”、“宜育养士民，宽其租赋”等思想，一直是陆逊所强调的！
孙权已经是比较保守了。但是，他还是受不了陆逊的保守，曾经反驳：要守江东，确实兵众够了，但“徒以天下未定，事以众济”，难道你就不想要夺取天下了？（《三国志.吴主传》引《吴录》）
可以说，姜维、陆逊，二人的战略思想，一个激进到疯狂，一个保守到极端，可谓一左一右，截然相反！
战术风格截然相反的二人而两位名将的战术风格，又同样截然相反！
还是一样，姜维的战术思想是激进到了极端的地步！
姜维数次北伐，用兵机动灵活，敢于冒险。
他好用计谋，计谋成功，则能取得主动，计谋不成，则陷入被动、失败，大开大合，没有什么余地。
狄道之战，他主动出击。敌雍州刺史王经不待援军到达即出击，姜维遂斩杀万余，大获全胜！
他曾以疑兵牵制邓艾，以大军机动，被邓艾识破，遭遇失利。
段谷之战，姜维又多次机动，邓艾每先处战地，他又另寻机动，直至最后段谷惨败。
魏灭蜀之战时，诸葛绪控制阴平桥头。姜维又先以机动佯装袭诸葛绪后路，诱出诸葛绪后急取阴平桥头而走。
也就是说，姜维打仗，不管胜负，都是“悬”的。在仗打完前，胜负都是未知数。
陆逊用兵风格，则是持重的。是典型的“先胜而后求战”。
夷陵之战，陆逊主动撤退，并早早确立在夷陵-猇亭为最后阻击线；在将刘备引到“长蛇之势”，兵力施展不开的三峡地区后，凭借在夷陵、猇亭的有力防御，成功堵住了刘备，赢得了主动！
即便没有后来“火烧夷陵”，东吴成功阻击刘备，赢得胜利也已经没有什么悬念了！
石亭之战，则更是在精心谋划后，诱敌深入，制造出打歼灭战的机会！
以至于，战役尚未真正开打，东吴朱桓已经指出这是“万世一时”，与孙权谈论下一步“进窥许洛”的问题了！
可以说，陆逊的仗，往往是刀未出鞘，胜负已分！
东吴北伐期间，由于孙权的撤军，陆逊成为孤军。而陆逊与孙权的信件也给魏军截获，情况危急。
陆逊不动声色，稳定军心，然后佯装对襄阳发起进攻，在震慑敌人后，从容上船，扬长而去而去！
由此可见：陆逊的应变能力极强，拥有很强的危机处理能力。
拥有很强的危机处理能力，却总是持重，使得战役发展稳步走向有利的方向，这是真正的持重良将！
防御思想截然相反的二人陆逊、姜维，皆是国级干部，皆是国家防御体系的主持人。
而在防御体系的搭建上，二人的风格仍然是截然相反。
姜维的防御思想，是最为激进的，即便纵观上下五千年，也没有比他更激进的了！
姜维的防御思想，咱们前面说过了，“聚谷敛兵”，放弃自魏延以来以秦岭为屏障的防御思想，自己打开大门，企图诱敌进来打歼灭战。
对姜维来说，哪里有什么防御，只是“进攻方向不同”而已！
而陆逊的防御思想，则是持重、全面的。
陆逊的防御思想，就是以西陵为“国之藩表”，苦心经营西陵。
经营西陵，不但能够以上游之势，以之为荆州等地防务的基本、后盾，还能防御蜀汉于万一，又能以上游之势随时救援各地！
这是万全之策！
即便是西晋灭吴前，杜预等人也指出：如果孙皓去世，东吴有贤明之主，充实防御体系，则晋再要灭吴也难呀！
陆逊、陆抗父子在世，则魏晋虽强，始终不能觊觎东吴！
陆逊、姜维，在各个方面皆完全相反。
那么，谁更厉害？
直接结果对比虽然姜维、陆逊没有机会在战场上一较高下，但比一比成绩还是可以的！
就直接结果来说，姜维显然与陆逊差距明显！
姜维九伐中原，其志可嘉，但却确实是蜀汉灭亡的主要责任人之一！
九伐中原，未达到任何阶段性成果，反而耗尽了国力！
聚谷敛兵，开门缉盗，开启亡国之门！
说天水姜伯约是亡国之臣，没有冤枉他！
陆逊守江东，则经受住了考验。
陆逊、陆抗父子为东吴柱石，只要他们在，晋人就只有感叹“良将尤在”，未敢觊觎！
自222年陆逊成为大都督，到274年陆抗去世。
陆逊父子，拱卫了东吴52年，坚如磐石。
自253年费祎去世，姜维无人节制，至263年蜀汉灭亡。
只10年，蜀汉已经灭亡！
直接结果，高下立见！
那么，是不是就此可以说，陆逊远远胜过姜维呢？
不能！
战略结果对比：表面差异大，实质是一样的姜维在激进的战略思想下频频北伐，加速了蜀汉的灭亡，这是无可争议的。
但是，陆逊的保守，是不是对东吴的灭亡就没有责任了呢？
当然不是！
魏强而吴、蜀弱。
以经济、人口、地盘论，魏皆远远胜过吴蜀两国之和。
之所以三足鼎立，主要是北方在长期战乱中受到的严重破坏，以及南方在东汉末年的相对安定。
因此，三足鼎立之初，魏国军力并不具备绝对优势！
然而，三国搞发展，吴、蜀是正常发展，魏国是恢复性发展，随着时间的推移，魏国的国力增长速度是远远超过吴、蜀的！
因此，时间，是有利于魏国，不利于吴、蜀的。
所以，姜维不顾国力的激进北伐纵然不可取，陆逊保守地反对北伐同样是不可取的！
伸头一刀，缩头一刀。
难道，我们可以说缩头挨一刀，比伸出头去挨一刀要更高明吗？
战术效果对比：不具备可比性姜维北伐，大胜1次，小胜2次，大败1次，小白2次，无功3次，大致与魏国扯平，又略占上风。
当然，以魏蜀之间的国力悬殊程度看，姜维“杀敌一千，自损八百”的成果是失败的。
而陆逊与曹魏作战，次数很少，唯石亭之战大胜，而后来参与北伐时既未取得成果也没有大损失，算是平局。
从直接战果看，陆逊的成绩好于姜维。
但是，实际上，就此认为陆逊战术水平高于姜维，则是不客观的。
二者不具备可比性！
姜维北伐，是深入魏国境内，主动进攻。
陆逊北伐，石亭之战是诱敌深入，内线作战取得大胜，至于攻到外线的进攻，也没有什么成绩！
陆逊在攻入魏境后的外线进攻中，同样没有搞出什么名堂。
只不过，姜维志在北伐，这种情况下选择稍微冒险的战术风格，陆逊被就反对北伐，选择保守的战术风格。
两者没有太大的可比性！
所以，很难说，陆逊的战术能力就要高出姜维多少！
如果以守土之责的角度看，陆逊远胜于姜维！
陆逊父子在，江东50年稳如磐石。
姜维主持蜀军，短短十年而身死国灭。
以此而言，高下立见！
但是，如果以争夺天下的角度而言，陆逊与姜维皆是“极端”派，皆有不足！
姜维激进北伐，时不我待，透支国力，加速灭亡！
陆逊坐保江东，虽然能求得一时安定，但时间不属于东吴，本质上是“温水煮青蛙”，没有加速灭亡，但却是“躺平”。
后世多盛赞陆逊之贤而责姜维之激，认为陆逊远胜于姜维。
其实，不必拔高陆逊，也不必过度贬低姜维！
对吴、蜀两国而言，二位名将皆没有带领国家走向强大，皆对该国的灭亡负有一定的责任。（当然，姜维的亡国之责要远大于陆逊）
不过，对后世来说，两千年前的古人谁更强本身没有太大意义。
只是，姜维、陆逊，以自己的极端表现，再次告诉后人：激进与保守，皆非“中庸”之道，皆不“中”！
