今天我们来重点关注第一条简讯：NBC披露，特朗普政府考虑放弃自艾森豪威尔以来一直由美国主导的北约指挥权。据两名熟悉相关计划的国防官员以及NBC新闻查阅的一份五角大楼简报显示，五角大楼正在对美国军队的作战司令部和总部进行重大重组，正在考虑的计划之一涉及美国放弃北约欧洲盟军最高司令（SACEUR）的角色。
北约成员国地图
以下为大家带来就此事外国网友的论坛讨论翻译（作者注：虽然内容无删减，但大家兼听多看，单一论坛内容并不代表全部的真实民意）：
sailorchuck1
如果这事儿真成了，那很明显就是美国要退出北约的前兆啊。
John_Walker
国会已经通过了一项法律，阻止他退出北约。所以目前他做不到，这很可能也是他们还没行动的原因，如果他们能成功绕开的话，那就当我没说。
作者注：这个网页提到的法律是2019年美国国会通过的《北约支持法案》以及2023年《国防授权法案》中的相关条款，旨在限制总统单方面退出北约的权力。
TechNoirLabs
对，特朗普可是出了名的遵纪守法呢。
PuzzleheadedWave9278
他正在用实际行动证明，法律不过是一张纸上的文字，只要他拉拢到的人足够多，就能无视法律。
New-Huckleberry-6979
然后当法官们说这是违法的时候，他就会指责这些法官是腐败的自由派。
Brezhnervouz
他最近一直在嚷嚷，说某些‘自由派’、‘觉醒派’的法官需要被弹劾。我敢肯定，普京在他们那些私密聊天里能帮他找个方便的借口。
carr15
完全同意。
MinimumCat123
我想说他完全可以停止参与北约的活动，也不再派遣军人到北约，做到‘无声的退出’。
Brezhnervouz
我觉得这种方式可能比直接退出更能破坏北约联盟。
IntelligentClam
到目前为止，国会有阻止过他做任何事情吗？
DryCloud9903
我对这事儿表示怀疑，共和党在那边占多数，最近民主党人还在抗议不要通过一项对美国人财务非常不利的法案。结果呢？他们还是投了票，所以啊，如果民主党人连本国人民的利益都无法有效维护，他们还能有什么远见去拯救国际联盟。
Saijanai
两党有一起通过一项法律，规定总统不能单方面退出北约。你可以确信特朗普会挑战这项法律，至于最高法院会怎么决定，我就不知道了。
HumanTorch23
我有种感觉，马可·鲁比奥（注：现任美国国务卿）可能是这个提议背后的主要推动者之一（我不是美国人，所以如果我对美国政治的理解有误，请见谅）。
2oonhed
然而总统在外交政策上有最终权力，权力的真正运用在于如何巧妙地利用规则，而不是被规则所束缚。
Saijanai
事实上参议院对总统谈判的条约有最终批准权，如果他们批准，条约就有法律约束力；如果他们投票不批准，条约就完全无效。关于单方面退出，宪法的描述比较模糊。特朗普之前已经利用过这一点，不过，如果他明确违反已通过的法律，这将由最高法院来决定在没有宪法明确规定的情况下，应该怎么做。
2oonhed
那么，如果真的能有一个明确声明什么是什么、什么不是的模板，而不是像现在在‘Rasul诉布什案’（No. 03-334）和‘Al Odah诉美国案’（No. 03-343）中那样依赖‘推断’（核心是‘推断’哈），那就太好了。依赖“推断”、“暗示”或“有时”等模糊词语的法律声明可能导致法律本身的不确定性和无效性。
作者注：Rasul诉布什案是美国最高法院的一起重要案件，涉及关塔那摩湾拘留中心的囚犯是否有权向美国法院提起人身保护令诉讼；Al Odah诉美国案（Al Odah v. United States, 2004）是与Rasul诉布什案同时审理的另一起重要案件，本案的原告是12名科威特公民（包括Fawzi Al Odah），原告认为他们的拘留是非法的，并试图通过人身保护令向美国法院提起诉讼，要求审查其拘留的合法性。美国政府则辩称，关塔那摩湾不在美国领土范围内，因此美国法院对这些囚犯没有管辖权。
Einarfridgeirs
即使这事儿不靠谱，欧洲方面也应该要求拿到主导权，因为特朗普各项任命的人选实在是太不合适了。
DryCloud9903
报道说：“‘如果美国放弃北约盟军最高指挥官的角色，欧洲会认为这是美国退出联盟的重要信号，’退役海军上将詹姆斯·斯塔夫里迪斯在一封电子邮件中表示。他曾于2009年至2013年担任北约盟军最高指挥官和欧洲司令部司令。
‘这将是一个巨大的政治错误，一旦我们放弃这个职位，他们就不会再还给我们，’他写道。‘我们将在北约内失去巨大的影响力，这可能是美国完全退出北约的第一步。’”
这家伙看得很清楚，我希望那些没意识到自身软实力的美国人能看到这一点。
xFARTix
清晰的评估……不过如果特朗普真的说过这话的话，我想看看视频，如果真有的话。NBC最近一直在发些为煽动恐惧和反特朗普情绪而编造的废话。
Joesperrazza
这样也好。当美国开始制造‘边境事件’时，北约保护加拿大起来更方便。
Navydevildoc
北约宪章第五条（集体防御条款）不适用于成员国之间的冲突，所以，他们可能会在框架外采取行动。
throwawayy-5682
《北大西洋公约》里其实没有明确规定，如果一个成员国攻击另一个成员国该怎么办，所以也没有明确说不能援引第五条。根据维基百科（因为我懒得查别的资料）：‘北约成员国之间从未发生过全面战争，而且根据第一条，这种行为是不允许的。如果真的发生冲突，也没有明确规定该怎么处理。有一种观点认为，根据第八条，这两个成员国的条约义务会被暂停；或者根据第五条，北约盟友可能会对侵略方开战。
MrM1Garand25
如果我没记错的话，北约盟友之间唯一一次冲突是希腊和土耳其之间的塞浦路斯危机(注：当时北约并未直接介入或采取集体行动）。
PoliticsIsDepressing
特朗普的总统任期会对美国造成长期的负面影响，可能持续50年以上，我们的子孙们会在历史书上看到他的事迹，然后朝他的坟墓吐口水。
Acceptable_Loss23
然而你的孩子们会读到共和党批准的历史书，学到‘伟大领袖’（特朗普）如何带领国家实现自给自足，或者他们编出来的其他鬼话。
Muddlesthrough
确实，总统-国王小唐纳德·特朗普三世会确保这一点的。
