西方学者为何否定夏朝的存在？他们有何依据？

1999 年，西方的汉学家们出了本《剑桥中国上古史》，其中写到商朝才是中国王朝的开头，直接就把夏朝给否了。这可把不少史学家给气坏了，纷纷提出质疑。其实啊，西方学者否定夏朝也不是一天两天的事儿了。这背后的原因还挺复杂，有内外各种因素。

咱先说说夏朝的兴衰史。夏朝大概是公元前 2070 年到前 1600 年，第一位老大叫夏禹，就是传说中治水的那个大禹。

大禹他爹鲧，以前是治水的领导，可他光知道堵，结果水没治好，自己还被流放了。大禹接手后，那可真是下了大功夫，带着人跋山涉水，研究地势水情，发明了疏导治水的新办法。他这一忙，连家都顾不上回，才有了“大禹三过家门而不入”的故事。

后来大禹治水成功，舜就把首领的位子传给了他。可到了禹死后，王位禅让制就变了，变成了世袭制。启上位后，“公天下”就变成了“家天下”，原始社会也过渡到了私有制社会，夏朝就这么确立了。

夏朝延续了好几百年，到了夏桀这一代。这夏桀可好战又好色，经常去打别的部落，还抢人家的美女。这下各部落可不干了，纷纷起来反抗，夏朝的统治就这么垮了，让商汤有了机会。公元前 1600 年，商汤灭了夏朝，在亳称王，建立了商朝。

虽说夏朝没了，但它的意义可大了去了。禹平定了黄河水患，成了中原共主，各部落都归顺了，民族统一的概念也就有了雏形。而且夏朝在农业、军事、文化、律法等方面都有很大发展。

可到了二十世纪，质疑夏朝不存在的声音那是越来越高。国内有些学者也跟着起哄，把太古时代都列为传疑时代，把夏朝的前世今生都给否了。

像胡适，他就怀疑东周以前的历史，觉得《禹贡》是假的。还有顾颉刚，他更离谱，说大禹是条虫子，还写了《夏史三论》，全面否定夏朝的存在。

国内学者这么一闹，西方学者更来劲了，说中国文明史根本没有五千年，连商周都给否了。

那夏朝为啥不被承认呢？有人说是疑古思潮作怪。可之前中国也有过疑古思潮，那都是为了辨明历史真伪，促进本土文化发展。

但二十世纪的这场疑古思潮，那是建立在“全盘否认中国化”和“欧洲中心论”的基础上。当时中国落后西方，一些激进学者就觉得中国之前的文化都是糟粕，要全盘西化。

西方国家呢，他们自诩先进文明，不愿意肯定中华文化的优秀，也不承认中华历史悠久。很多西方学者还理解不了中国这种文明古国的历史厚度。

至于西方学者为啥揪着夏朝不放，还不是因为他们不愿意承认中国的文明。他们之前也不承认商朝，后来看到甲骨文和大量文献古物才自打嘴巴。

其实啊，从商周到春秋战国，这些朝代都相信夏朝的存在。可几千年后的学者们却不信，这不是挺可笑的吗？

咱得明白，质疑夏朝的存在，其实就是质疑中国的本土文化。虽说这一时期的人物多少都有点神话色彩，但不能因为缺乏文字和史料记载就直接否认他们的存在。

考古的意义，就是帮咱还原古人的文明，让咱能和古人对话。这可不是一天两天能做到的，得靠时间来证明。

家人们，你们觉得夏朝到底存不存在呢？快来评论区说说你们的看法吧！