今年的高考作文题目出炉了。

大家都很关注，因为这道题不像数理化的压轴题，大家多少都会一点。

全国甲卷里面给乐一段红楼的材料，作文材料里提到一句不同的艺术效果，这确实是不同的艺术效果吗？三个亭名，有可能存在其不同的艺术效果，但这句话放在这里实在太过违心。

“翼然”这个名字，谁起的，有人，连名都没提；第二个名字“泄玉”，谁起的，贾政，显然没什么墨水，还只提了一个泄字；至于“沁芳”，谁起的，在红楼人设里本身就很有文采的宝玉公子起的！

这是不同的艺术效果吗？这不是。

就像塞纳河上的光影与我家小河边上的路灯的差别，高下分明，档次就不一样，本身就没法比较，所有的设计师也只会默认塞纳河上的光影更具艺术性，所有的读者只会默认“沁芳”这个名字好。

层次一定是分明的，甚至不需要讨论。所以你让高考生们如何下笔去论证不同的艺术效果？

先要承认不同的艺术性存在，才有不同的艺术性可能。直接移用，借鉴化用，根据情境独创，这是层次分明的三种存在，而非不同的艺术性存在。

搞红学的多了，事儿就多了，越搞越不明白的也多了。

要讨论不同的艺术效果，都不是跟搞红学的杠，而是要跟曹公杠，出题者不至于抛出这么大的一个题目来，材料引导考生讨论的还是独创性。

那么“沁芳”好在哪里？材料里写的很明白，好在根据情境独创！直接移用，借鉴化用，层次上，自然不如根据情境独创。

可是事实上呢，宝玉公子前一句“雕今不如刻古”，取了个“曲径通幽处”，其实也就没多少脚程的事情。

所以独创性……真不是曹公觉得“沁芳”好的原因。

无论沁芳二字如何好，也定然不是好在独创两个字。

要说好在独创，那就是在瞎扯。

可以想见，这一年的高考甲卷，引导了数百万的考生去瞎扯。

那么，灯光设计需要独创性吗？

随着时代发展与技术进步，灯光不仅作为一种传递光芒与温暖的媒介，更成为了灯光设计师手中的“画笔”。

设计师运用光的颜色、亮度、温度等多重属性，契合声音、材料、情感等要素，与观者进行“交流”，表达自己的创意及想法，光是会被环境、人文、氛围所影响，而光也同步影响到环境、人文、氛围，想不独创都难。

灯光设计第一重要的不是独创性，而是让灯光与环境和谐相处的策略与思路，是照顾人与世界的需求点。

根据情境进行独创性的灯光表达，当然很好；在不侵犯他人知识产权的情况下，如果移用可以让你的灯光更有温度，未尝不可一试，同样的，如果借鉴能够满足你灯光世界里的情感表达，也许一样可以给人们带来舒适的生活体验。

最重要的是，掌握更多的灯光知识，提升对灯光的理解，因地制宜，因时制宜，因人制宜，因需求制宜，充分意识到光线的重要性并合理利用，使空间设计更具表现力。才是灯光设计者的永恒的学问。