AI硬件的风口到底在哪？曾经号称要“替代智能手机”的Ai Pin、Rabbit R1，已经被证明是中看不中用，如今反而是看起来科技感不足的AI玩具，在闷声发大财。且不提字节跳动的AI陪伴玩偶“显眼包”，诸如跃然创新、FoloToy等初创企业的AI玩具，仅仅上市数月就卖出了接近六位数。

根据市场研究公司Contrive Datum Insights的预测，到2030年，全球AI玩具市场的价值预计将会达到351.1亿美元。那么问题就来了，为什么AI+玩具这个组合会率先得到市场的认可呢？

相较于其他更注重满足用户的功能性需求，AI玩具目前基本专注于为儿童提供陪伴。

别看OpenAI前任CTO Mira Murati曾宣称，GPT-3的智能相当于幼儿、GPT-4相当于聪明的高中生，下一代模型（GPT-5）将在18个月后发布、并达到博士水平。然而现阶段AI大模型的高智能还只能体现在某些存在标准的领域，比如OpenAI最强的o1模型，就只在复杂推理、数学和代码问题上超越了博士的水平。

但问题在于，大模型的幻觉始终没能得到解决，而在数学、代码、复杂推理等场景一旦出现幻觉，最后得到的结果就必然会丧失准确性。换而言之，目前大模型最擅长的理工类领域恰恰最需要严谨性，所以身处这一领域的企业用户以及消费者，目前反而会对使用大模型抱有疑虑。

当下AI大模型的大放异彩，在长文本、文生图、文生视频等引人瞩目的爆点，几乎都出现在文艺领域，这是因为在AI尚未进化为AGI的情况下，越是非标准化的评价体系、AI就越容易浑水摸鱼。正所谓“画鬼容易画人难”，说的其实就是这个问题，因为鬼毕竟谁也没见过，可以随便画，但人就不行，一旦出现偏离很容易就会被发现。

文艺领域不谈对错、只有好坏的现实让大模型如鱼得水，AI玩具受热捧也是基于同样的理由。从某种意义上来说，AI玩具的底层逻辑与母婴、教培行业类似，它们的共性在于消费者与使用者分离。比如在教培领域，使用者是学生、但消费者却是家长，以至于有相当多的教培机构在维护“续班率”这个关键指标时，不是去思考如何提升教学质量，而是将获得家长的信任作为头等大事。

AI玩具也一样，目前市场上卖得火热的产品面向的都是学龄前儿童，实际上是满足家长对于“带娃”的需求。以字节跳动的AI陪伴玩偶“显眼包”为例，它背后的豆包大模型最普遍的应用场景就是“带娃”。在小红书中，#豆包带娃记#这个话题下的帖子接近百万篇，大量宝爸宝妈在这个话题中分享如何将其作为“哄娃神器”。

同理，跃然创新、FoloToy的AI玩具也都是将“带娃”作为了核心卖点，甚至FoloToy推出的AI玩具Fofo不仅可以让用户设计角色对话，还能克隆自己的声音。

目前市面上的AI玩具，基本都是以大语言模型的“自然语言处理”、“自然语言理解”、“声音辨识”、“自然语言生成”等技术为支撑，再根据孩子的个性和需求，提供定制化陪伴服务的AI角色，并通过互动游戏、教育内容、情感交流，来让孩子们在陪伴中成长。如果要作为数字代理，目前的大模型确实还不够聪明，但作为陪伴工具就恰到好处了。

现阶段AI尽管还不够聪明，它能提供的角色扮演、情感陪伴也确实有点假，但作为使用者的儿童则相对缺乏分辨优劣的能力，有这个能力的家长，又只想要一个能陪伴孩子的小玩意。不仅如此，“聪明”的AI玩具厂商也瞄准了家长的这些痛点，在着力强调产品具有早教工具的属性，诸如“AI海量知识，娱乐学习两不误”、“寓教于乐”就都是这类AI玩具常用的宣传词。

互动性出色、扩展性上佳，还能顺便成为促进孩子智力与情感发展的帮手的情况下，宣传地天花乱坠的AI玩具，又岂能不获得家长们的青睐？所以如今AI玩具的火热不是因为它们足够好，而恰恰是因为当下的AI仅仅还只是“半瓶水”。