正如2008年发生的这起因嫖C而起的案例，“我们是自愿，凭啥认定嫖娼？”男子对结果极为不服，乃至将公安局告上法院，法院判了？

据法院对本次案件的审理，公安机关提供的相关证据，该男子在2008年8月7日晚上与一名外籍女子发生了不正当行为，且两人之间存在金钱交易，并高达1500，所以认定该男子存在嫖C嫌疑，并据此除以14日行政拘留，以及收回1500元交易。但男子却对公安机关所提出的证据大声狡辩，并在法庭中说出“我们是自愿，凭啥认定嫖C”等类似说辞。公安机关是否误判，主要还是要根据此次“嫖C”的具体行为，才能有个结果。男子对双方自愿的说法斩钉截铁男子名为朱某，工作稳定，但一直没有良配，家里人也催了，自己本人倒是一副相逢即是缘的态度，对于婚姻大事并没有那么的放在心上。

虽然如此，可心中还是会对周边成双入对的情侣极为羡慕，常年孤身一人，年龄又临近30岁，对于成婚的欲望也就愈发的激烈。恰好2008年8月7日又是我国农历的“七夕节”，朱某心中更是感到极为寂寥，于是便在网上加了一个外籍女子，名为琳达，想着自己周边人不感兴趣，或许换个类型，自己说不定就会喜欢了。两人添加了好友方式后，仅仅只是简单地闲聊一番，朱某就直接来到了琳达的家中。虽然相识时间不长，但朱某却认为自己就是跟琳达一见钟情，再加上天时地利人和，彼此之间又喝了点小酒，气氛上来了之后，两人便情不自禁的进行了深入交流。这一切都是双方你情我愿的事，朱某自己还表示，自己与琳达此前在网上聊过，虽然时间不长，但好歹也有一定的感情基础，再加上国外的女子一般都对男欢女爱之事比较开放，所以两人情不自禁也是必然。且自己也存了与对方长期发展的意思，甚至还选择了在七夕节这天奔现，所以根本就不存在什么嫖C之事发生，如果都是自愿也算是嫖C的话，那岂不是那些没有领结婚证的男女朋友，都算是存在不正当的交易关系。

所以男子不仅将公安局告上法院，更是一口咬定自己与琳达就是存在继续发展的心思，所以才会有那些亲密接触，至于1500元的交易，朱某更是理直气壮：“男朋友给女朋友花钱，难道不是天经地义吗？”公安局所提供的相关调查证据依据《治安管理处罚法》第六十六条规定，卖Y、嫖C的，公安机关可以依法处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。公安机关在接到周边街坊邻居的报警并介入调查，主要是从以下三点判定朱某存在嫖C的嫌疑。其一，根据所调取的数据网上浏览数据显示，朱某与琳达确实是在网上认识并添加的好友，但朱某却隐瞒了一个事实：朱某先是在网上主动搜索了外国按摩女的消息，在点进网站与相关负责人联系之后，在对方的推荐下这才添加了琳达的信息。

其二，警方随即又提供琳达的相关信息，琳达表面上虽然后正儿八经的职业，在某家机构担任翻译，但同时也与相关网站的负责人保持着密切联系，在朱某之前，琳达也曾经用同样的方法赚取过收益，所以琳达的行为存在卖Y的嫌疑。其三，在朱某来到琳达出租屋之前，曾经与相关负责人就费用进行过讨价还价，最终以1300元成交，另外还需支付300元给琳达，并且对此还约定，发生关系之后再付钱。但事后朱某贪图方便，直接将钱全部转给了琳达，这才有了1500元的交易。基于以上三点，警方认为，朱某与琳达两人在主观上已经就卖Y嫖C达成一致，已经谈好价格，并且在进行不正当行为之后给付钱财，人证物证俱全，所以朱某已经构成了违法，属于嫖C行为。对其进行的14日行政拘留，以及追缴1500元的惩罚，也是根据情节的严重程度依法进行判处的。

法院判决法院在整理了双方所提供的相关证据后，由于警方证据俱全，然而朱某却无法解释自己添加琳达联系方式的渠道，以及证明自己与琳达之间确实是属于自愿的男欢女爱。依据法律的相关规定，卖Y嫖C是指不特定的同性之间或者异性之间以金钱、财物为媒介发生X关系的行为，最终驳回了朱某的上诉。虽说爱哭的小孩有糖吃，但当下确是法治社会，并不是说你先发制人就有理，凡事还是要凭借证据说话。就像本案中的朱某，颠倒黑白想要借此逃避惩罚，自然是不可能的。卖Y嫖C的行为，虽然不属于犯罪，但也是违法行为，唯有杜绝这个风气的形成，才能更好的建设美丽家园。