过河拆桥、绕开跳单的行为着实可恶，不仅是法律不允许，也会受到道德的谴责。

如果属于委托人或者第三方跳单的行为，对于甲公司、乙公司而言，需要支付中介人的报酬，民法典九百六十五条有明确规定，也符合一般人的认知。

甲公司利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，依法应当支付中介人的报酬。

法律规定确实明确，但是现实生活中却十分复杂，委托人以及第三人为了节省中介费，也是费尽心机，尤其是房地产买卖中，跳单行为很普遍。

可能是中国人爱占小便宜的思想作祟，或者缺乏对信息、知识的财富价值的认知。

前一段时间，一个房产中介的朋友咨询我一个案件，也是中介费的问题。他接受卖房人刘先生的委托，帮助其卖房子，如果成交则可以收取总房价的2%的中介费。

后联系上一个叫曹先生的客户，经过与其多次沟通，曹对房子很满意，决定购买，但是觉得中介费太高了，要求仅仅支付1%中介费，但是朋友公司不同意。

后来，曹、刘竟然在另外一个中介公司的参与下，签订了房屋买卖合同，并且已经全部支付房款并办理了过户手续。当然，这个中介公司的费用比较低。

朋友问我，曹这么狡猾，竟然没有直接和刘签订协议，又找了一家中介，还属于绕开中介的跳单行为吗？因为跳单的普遍做法是买卖双方自己私下协商买卖的，这样是最节约费用的。

法律问题的解决，需要通过现象看本质。我给他解释，关于“绕开跳单”行为的认定，虽然两人并非直接签约购房，但是，对于“绕开”中介人的行为的表现方式并不仅指向买方与卖方直接签约的行为，亦可以表现为买方通过寻找其他中介与卖方签约的行为，即曹在事先接受了房产公司部分中介服务后、通过寻找案外人中介与刘签约的行为，在客观上可以被认定为“绕开”行为。

我帮助朋友写了一份起诉状，将刘、曹起诉至法院，要求支付约定的20万中介费。最终，法院将该案调解，朋友拿到了曹支付的5万元的补偿金，但是，这是法院在认定曹存在违约行为的前提上，定性为跳单行为的基础后，曹先生才支付的金钱。

遗憾的是，法院没有认定委托人刘先生的违约责任，具体原因涉及法律要素更加复杂。

回到你的案件，首先需要鉴别你实施的居间行为种类。居间分为报告居间行为和媒介居间行为，两者在执法实践中的诉讼策略是不同的；其次，需要证明你的确实施了居间服务行为，也起到了作用。无论你们的合同或者协议的内容是如何约定，关键是服务的双方合同签订结果，是否有你居间行为的作用，这方面的证据很关键，因为双方会在此处进行激烈的抗辩，

比如说你未起到居间作用、比如委托人不知情、比如并非合同约定的当事人等等。

最后，居间行为的结果，并非法律法规的禁止性规定。例如本案品牌的代理，没有违反限制性规定。

因此，建议将甲乙双方起诉至法院，至于诉讼地位则需要综合考虑，是否为双被告或者“被三”。

管辖的问题不用过多纠结，即使什么都不懂，如今调解先行的时代，法院绝不会受理不属于自己管辖的案件。