在历史上，明朝历史占据重要的地位，而《明实录》作为记载明朝历史的基本史料，其真实性和可信度一直备受关注。长期以来，社会上流传着诸多关于《明实录》被篡改的言论，其中以清朝官方篡改说最为盛行，近年来甚至还出现了被美国人篡改的荒诞说法。

这些言论不仅影响了大众对明朝历史的正确认知，也给严肃的历史研究带来了干扰。因此，深入探究《明实录》的版本和流传过程，还原其历史真相，显得尤为必要。

明朝时期，《明实录》有着复杂且严谨的版本体系。每一位皇帝的实录修成后，都会誊抄两份，一份藏于皇宫内府，称为正本；一份藏在内阁，称为副本。嘉靖时期，鉴于宫中火灾频发，嘉靖皇帝担心实录仅有两份易遭损毁，便下令重抄此前所有皇帝的实录，并新建皇史宬存放。这份重抄本逐渐成为新正本，而原内府正本移至西城万寿宫后不幸被焚毁。此时《明实录》仍为两份，即新正本与副本。

万历时期，皇帝因阅读正本不便，下令重抄一份尺寸缩小的版本。但后来坤宁宫大火，小本被焚毁，只得再次重抄新小本。同时，根据皇史宬正本重新抄录一份大本，以弥补此前被焚毁的内府旧本。至此，《明实录》形成了四个官方版本，即藏于皇史宬的正本、藏于内阁的副本、藏于皇宫内府的大本以及供皇帝阅览的小本。此后，明朝形成制度，每位皇帝实录修成后皆誊抄四份。

朝廷规定，实录修完且正副本完成后，底本需全部毁掉以防泄露，不过部分底本如熙宗实录的部分内容幸免于难留存至今，且上面还有崇祯皇帝的御批。明朝灭亡时，官方修成了13位皇帝的实录，约1600万字。

明朝灭亡后，其官方收藏的四个版本《明实录》落入清朝手中。由于战乱，虽有部分残损，但绝大部分得以保存。清朝为修《明史》，将四份《明实录》移入明史馆作为重要参考资料。康熙皇帝重视《明实录》，要求修史大臣研读，强调其对辨明历史真假的重要性，并期望《明史》修成后与《明实录》一同保存供后世考证。

乾隆初年，《明史》修成，四份《明实录》被移入内阁大库保存。然而，乾隆四十八年，乾隆皇帝下令将其全部焚毁。表面理由是为内阁大库腾地方，毕竟《明实录》体量巨大，13位皇帝的实录1600万字，且有四份，其中三份还是大开本，极为占空间。

在乾隆朝君臣看来，《明史》及其修订已完成，《明实录》似成无用之物。但不可忽视的是，《明实录》中可能记载了不利于清朝统治的内容，乾隆或许想通过焚毁来隐瞒相关史实，这相较于篡改更为省事。

不过，清朝修《明史》时，因修史人员众多，原有的四份《明实录》不够用，明史馆人员又抄录了一些本子，其中留存最完整的被称为馆本。清朝灭亡后，该本由民国时期的国立北平图书馆收藏。明朝官方收藏的四个版本被毁后，馆本成为清朝官方收藏的唯一一部完整的《明实录》，如今流行的台本《明实录》就以此为底本，夹杂其他版本校刊而成。

面对清朝可能篡改《明实录》的质疑，民间的明代私人抄本成为关键的考证依据。在万历时期之前，《明实录》因涉及朝廷机密和皇帝隐私，只有少数人能看到，民间难以传抄。但万历年间，因皇帝下令重抄小型预览本供自己阅读、朝廷修本朝正史以及宫中大火后再次重抄等契机，负责抄写和修史的人员私自誊抄，使得从明太祖到明穆宗的十位皇帝实录广泛流传到民间，甚至出现公开销售抄本的现象。

明清之际，诸多学者撰写明朝历史书籍，其资料来源主要就是这些流入民间的《明实录》抄本。这些民间抄本在流传中很多散佚残缺，民国时期发现较为完整的版本，它是万历时期誊抄人员抄出的明代抄本，后经多次辗转，有后人用其他明清抄本补配。

为考证《明实录》是否被清朝篡改，诸多学者进行了版本比对工作。经比对发现，虽有不少出入，但大多是传抄过程中的错讹，如漏字、多字、字词不同，少数是为避当朝皇帝名讳修改，并非清朝官方有意篡改史实。管本中甚至保留了明朝官方对女真后金努尔哈赤的蔑称性称呼，这进一步证明其未被大规模篡改。

对于近年来声称《明实录》被美国人篡改的说法，更是毫无根据。红格本《明实录》原本已被美国归还，现藏台北故宫。美国给的微缩胶卷也未对《明实录》进行篡改或删减，在送往美国之前，1931年史语所已对红格本进行全面原样复制，一直由史语所保存。

《明实录》作为研究明朝历史的核心史料，其版本流传过程虽历经波折，但通过对不同时期版本的梳理和比对，我们能够清晰地看到，所谓被清朝或美国大规模篡改的说法缺乏事实依据。众多学者对《明实录》的校勘工作，为我们还原了其较为真实的面貌，也让我们认识到历史研究需要严谨细致，不能仅凭主观臆想就对史料的真实性妄加猜测。

在面对历史疑问时，应像探究《明实录》是否被篡改这样，深入了解史料的来源、版本演变以及学界的研究成果，多读书、多考证，才能避免提出不合理的观点。

文字来源：长河飞烟的视频内容