今年暑期档最受关注的两部电影分别是沈腾马丽组合《抓娃娃》和徐峥《逆行人生》，因为它们共同点均为现实主义题材，试图通过展现老百姓最关心的社会热点：挫折式教育、大龄程序员失业干外卖，让观众觉醒自我与深思，所以在内容上相对其他电影更吸引人。

但目前无论从首日上座率，还是票房和口碑来看，《逆行人生》的表现都不如《抓娃娃》来得强势，甚至有人丢出了一句玻璃心梗“穷人花钱看富人演自己”总结徐峥这部电影。说得更直白些：一群高收入演员假模假样演底层人，底层人还得进电影院贡献票房。

这句话咋听没毛病，仔细一想，不对啊，按照这个逻辑《抓娃娃》也适用，首先哪部电影不是演员演呢？演员作为高收入群体还有什么疑问吗？其次《抓娃娃》的人物设定应该更扎心才对，富人装穷，大号练废了上小号，反正有钱。再者，进不进电影院是观众说了算，并非徐峥、沈腾或者任何投资者。

那么只能推断能说出此话大概率还没进电影院看《逆行人生》，或者根本没看明白，随手划拉几个视频片段便融了个梗。而抛开《抓娃娃》作为喜剧片更讨喜，以及沈马的高国民度，今天不妨理性讨论一下为何《逆行人生》开局就被唱衰，电影真想要揭示外卖员的心酸吗？以下含轻微剧透。

影片遭拒映陷罗生门

记得《逆行人生》上映之前，重庆某影院率先发出拒绝播映声明，源于徐峥《囧妈》原定2020年春节档上映，但遭遇众所周知的原因临时撤档，改为线上播放，这一行为被行业内认为破坏规则且损害经济利益，故而签约联合拒映承诺。此次正是为了兑现当年承诺。

不过事情发酵后，该影院已删除申明。暂不评判徐峥是否背信弃义，单说在2020年掀起全国30多家院线抗议风波后，就有人预测他的神操作日后必定遭反噬，压缩排片和影响票房是肯定的。四年后果然矛盾开始凸显。

虽然不能确定后续是否还有新的影院加入，以及对口碑票房等造成多大影响，但未播先唱衰多少会给观众带来不良观感，毕竟院线在某种意义上掌握着一部电影的命脉。而有一点值得玩味的是，徐峥上一部主演的戏《爱情神话》，上映头几天院线依然给了24%的高排片，似乎没有刻意打压。

怎么到了《逆行人生》开局就遭当头棒喝呢？其实原因很明显，《爱情神话》是一部偏小众的爱情片，绝大多数对白采用上海方言，片中男女的生活方式看似接地气，实则精致讲究，无法引起观众共鸣。就算给高排片，最终也只收获了2.2亿票房，并非爆款设定。

《逆行人生》就不一样了，着眼于城市社畜和底层牛马，这两个群体算是当今社会主力，能引发话题，能共情，能赚眼泪，更重要的是有望在暑期档胜出。这对同期电影票房是否有影响，签约拒映承诺的院线怎么办等，其中牵扯到复杂利益非外人知晓，因此好戏还在后头。

献给社畜的一碗鸡汤

正所谓成也外卖，败也外卖，徐峥很敏锐选择了这样一个新兴行业当题材，且之前几乎没有导演触及，但外界上来就按头骂，评价并不高。其实也不能怪各位看客，《逆行人生》本来就不是献给真正底层牛马，徐峥只想通过行业血泪史勉励社会中层精英，逆行不可怕，是金子在哪里都会发光。

换句话说，将片中徐峥所演的同济高材生IT男“下放”到工地、超市等行业依然适用，最终还得靠脑子做小程序受老板重用，重返精英岗。这绝不是普遍靠体力吃饭的外卖员能做到的。徐峥被吐槽当然不冤，冤只冤在没吐到点上，外卖员大抵没空花这份钱进电影院，唯有真正社畜才会预见35岁后的自己落泪。

片方路演或者宣传为什么要将重点放在外卖员身上？徐峥还一再鼓励现实中应该给他们打赏？因为他要票房，也要所谓的人文关怀，足够的话题才能刺激观众对影片的兴趣。不然又会沦为第二部《爱情神话》，在略显单一的受众中遭遇滑铁卢。从另外一个角度来看，玻璃心梗对徐峥不是件坏事，黑红也是红。

正是基于种种，徐峥才会犯一个常规性错误，整合一些外卖员段子，凑吧凑吧制造戏剧冲突，看不到前期真正深入此行业去了解，导致浮于表面。还是那句话，被骂没毛病，能不能共情得由外卖员说了算。而结尾彩蛋算真正致敬了这个行业，小人物的悲欢有时候并不需要强行高潮。

不过有一说一，徐峥精心熬制的这碗鸡汤，还是挺对社畜胃口的，让打工人看到另一个底层行业的心酸，逐渐懂得去体恤他们。至于自身面临的困境，比如中年危机、行业内卷、考上985还得逆行等现实问题，电影给出了目前最接地气的答案，并非最佳，至少不丧。