美国在叙利亚内战中的表现，可以说是一次典型的战略“低调潜伏、高效收割”。“沙姆解放组织”原本是美国眼中的恐怖组织，其领导人朱拉尼长期被列入美国的悬赏名单。然而，当“沙姆解放组织”在土耳其支持下攻占大马士革并建立新政权后，美国迅速转变立场，撤销对朱拉尼的悬赏令，并在第一时间派出外交代表团，与新政府展开谈判。

这种灵活的外交调整，不仅让美国迅速取得了叙利亚新政府的信任，还将其从土耳其的控制中部分拉出，避免了叙利亚完全沦为土耳其的附庸。这一招“弃敌为友”，显示了美国对局势的精准把控。

尽管美国此前宣布从叙利亚撤军，但在叙利亚北部的军事基地和油田，美国始终维持了有效的存在。在新政府建立后，美国进一步通过沙特向叙利亚提供能源和财政援助，以换取对叙利亚油田资源的实际控制权。这一操作既巩固了美国在叙利亚北部的战略利益，也让叙利亚新政府对美国产生了高度依赖。

与此同时，美国还通过新政府继续对库尔德武装施压，阻止其与叙利亚其他势力联合，确保叙利亚局势始终在其掌控范围内。

在叙利亚内战中，美国最大的赢家地位，离不开其对竞争者的成功压制。阿萨德政权曾是俄罗斯和伊朗在中东的重要盟友，但随着阿萨德的倒台，这两国的巨大投入化为泡影。俄罗斯在叙利亚的军事存在被迫收缩，而伊朗的“抵抗之弧”彻底瓦解，数年的经济援助与军事支持最终换来的却是失败。

相比之下，美国通过外交手段重塑叙利亚局势，成功排挤了俄罗斯和伊朗的影响力。这一操作，堪称美国地缘政治博弈的又一次经典案例。

尽管美国是叙利亚内战中的最大赢家，但以色列和土耳其在内战中也获得了显著的短期利益。然而，这些利益的背后，也潜藏着巨大的风险和不确定性。

内战期间，以色列不仅进一步巩固了对戈兰高地的实际控制，还借助叙利亚的混乱局势，对伊朗支持的真主党和其他武装组织实施了一系列军事打击。然而，这种扩张行为也激化了与周边阿拉伯国家的矛盾，尤其是叙利亚新政府可能对以色列采取更敌对的立场。此外，以色列对叙利亚的过度军事介入，也可能引发国际社会对其的进一步批评，甚至导致美国在某些问题上不得不约束以色列的行为。

土耳其在叙利亚内战中最大的收获，是通过“沙姆解放组织”在叙利亚北部建立了一道战略缓冲区，有效遏制了库尔德武装的势力。然而，“沙姆解放组织”并非完全听命于土耳其，其领导人朱拉尼与美国迅速达成合作，也让土耳其对叙利亚新政府的影响力面临挑战。

此外，土耳其对叙利亚北部的军事控制，还可能引发库尔德武装的反扑，加剧国内外的安全压力。长期来看，土耳其的扩张行为可能为其带来更多不可控的风险。

与美国的“满载而归”形成鲜明对比的是俄罗斯和伊朗的惨败。自2015年介入叙利亚内战以来，俄罗斯通过大规模的军事投入，一度帮助阿萨德政权稳住了局势。然而，随着阿萨德政权的倒台，俄罗斯的巨额经济和军事成本却化为乌有。在叙利亚新政府建立后，俄罗斯几乎完全失去了对叙利亚的影响力，其在中东的战略布局遭受严重打击。

对伊朗来说，叙利亚一直是“抵抗之弧”的核心。然而，阿萨德政权的倒台不仅让伊朗失去了一个重要的盟友，也使得其在黎巴嫩、也门和伊拉克的影响力受到严重削弱。与此同时，伊朗自身的经济困境使其难以继续维持对中东代理人武装的支持，整个中东战略陷入被动。

尽管美国在叙利亚内战中取得了显著优势，但叙利亚的未来仍充满不确定性。“沙姆解放组织”虽在土耳其和美国的支持下取得胜利，但其内部派系众多，且缺乏治理经验。未来，叙利亚新政府能否维持稳定，仍是一个巨大的问号。叙利亚的重建和未来发展，势必受到土耳其、以色列、沙特等国家的共同影响，而这些国家之间的利益冲突，可能进一步加剧地区的不稳定性。俄罗斯和伊朗虽然在叙利亚内战中遭受重创，但并不意味着它们会完全放弃中东。在未来的博弈中，这两个国家仍可能试图通过代理人战争等手段，重新扩大其在叙利亚的影响力。