刚夸完甘树然接受李海新教训向周定洋出示红牌，足协裁委会第二轮判罚评议又出来了——周定洋这张红牌不该罚！据说甘树然像李海新一样，被“内部停赛”三场。这真是让人有点哭笑不得，看来不跟着领导走不行，跟着领导走还是不行。幸亏中超踢了两轮就间歇了，否则第三轮如果再发生个踩踏，裁判恐怕就不知道怎么吹才对了。

当然，这只是笑谈而已。斗胆揣测，蒋圣龙该给红牌没给，周定洋不该给却给了，看似双标，或许只是犯规地点不同、性质轻重有别的结果。蒋圣龙毕竟是在门将必须受到绝对保护的小禁区内踩踏吴亚珂，而周定洋的鲁莽出脚远离球门，构不成实质性威胁，这大概是裁委会态度突然反转的真正原因吧。

不过，本文的重点并不在于对裁委会这两份评议进行评判，而是想思考另一个问题：若周定洋没有吃到这张不该吃的红牌，成都蓉城在人数相等情况下，还会输给天津津门虎吗？显然，正如李海新内部停赛无法偿还长春亚泰败给上海申花的损失，罚甘树然内部停赛三场，对成都蓉城因少打一人而痛失3分的遗憾亦于事无补。比赛结果不能更改，意味着所有的善后措施都很难具有实效，然而并不等于这些善后措施毫无意义，它们有些可以替受害者讨回公道，有些甚至能在一定程度上帮受害者止损，体现出一种迟到的正义。

比如在国外职业赛场深受重视、在我们这里则近乎形同虚设的赛后申诉制度，只要应用得当，就能够最大限度地减少错误判罚造成的负面影响。欧美和日韩联赛俱乐部因对裁判判罚持异议而向主管机构提出申诉，已经成为常态，很多申诉被驳回，可也有相当一部分申诉胜诉，球员、教练红牌被取消，球队和俱乐部受到的处罚获得“减刑”甚至改判“无罪”。当然，也有当场裁判未做出处罚，但事后发现犯规情节，经对方俱乐部申诉属实，补充给予停赛和经济处罚的。最新一例，是曼联租借到皇家贝蒂斯的安东尼铲球染红，经俱乐部赛后申诉，红牌被取消，安东尼得以参加对皇马焦点之战，为皇家贝蒂斯爆冷获胜立功。

假如中超的申诉制度能有欧美和日韩联赛那样的作用和效率，成都蓉城俱乐部赛后第一时间即可对周定洋的红牌提出申诉，以裁委会评议报告中的结论，这一申诉大概率胜诉，周定洋红牌取消，尽管没法改变输给天津津门虎的赛果，至少周定洋可以避免红牌停赛，下一轮联赛正常登场，降低这次错判给成都蓉城带来的伤害。同样，蒋圣龙逃过红牌后，长春亚泰俱乐部也应该提出申诉，要求对蒋圣龙追加处罚。以裁委会的评议为依据，一旦胜诉，虽然比赛结果更改不了，只要被追罚的蒋圣龙第二轮停赛，漏判红牌的后果就不会继续扩大。

可惜，中国职业联赛的申诉制度一直没有落到实处，名义上存在，实际上从未有任何一家俱乐部的任何一次申诉胜诉过，变成了纯粹的摆设。足协受理部门把俱乐部申诉视作对自己权威的挑战，不仅不认真对待和及时处理，有时反倒借此给提出申诉的俱乐部“穿小鞋”。久而久之，申诉制度便名存实亡。而失去申诉这个怨气释放渠道，裁判犯错引发的不满情绪无处发泄，起码的执法公平环境得不到保障，忍无可忍之后，总有一天要爆雷。

足协裁委会连续两轮联赛赛后裁判评议，不回避矛盾，敢于直面裁判错判，这在以往历任足协裁委会极为罕见，可谓面貌为之一新，表明本届足协裁委会可能真想在解决“冰冻三尺非一日之寒”的裁判问题上有所作为。这是个好的迹象。千里之行，始于足下。不妨就从重建申诉制度做起。