尹波|周定洋的红牌又罚错了?亡羊如何补牢

实话球说 2025-03-08 04:48:16

刚夸完甘树然接受李海新教训向周定洋出示红牌,足协裁委会第二轮判罚评议又出来了——周定洋这张红牌不该罚!据说甘树然像李海新一样,被“内部停赛”三场。这真是让人有点哭笑不得,看来不跟着领导走不行,跟着领导走还是不行。幸亏中超踢了两轮就间歇了,否则第三轮如果再发生个踩踏,裁判恐怕就不知道怎么吹才对了。

当然,这只是笑谈而已。斗胆揣测,蒋圣龙该给红牌没给,周定洋不该给却给了,看似双标,或许只是犯规地点不同、性质轻重有别的结果。蒋圣龙毕竟是在门将必须受到绝对保护的小禁区内踩踏吴亚珂,而周定洋的鲁莽出脚远离球门,构不成实质性威胁,这大概是裁委会态度突然反转的真正原因吧。

不过,本文的重点并不在于对裁委会这两份评议进行评判,而是想思考另一个问题:若周定洋没有吃到这张不该吃的红牌,成都蓉城在人数相等情况下,还会输给天津津门虎吗?显然,正如李海新内部停赛无法偿还长春亚泰败给上海申花的损失,罚甘树然内部停赛三场,对成都蓉城因少打一人而痛失3分的遗憾亦于事无补。比赛结果不能更改,意味着所有的善后措施都很难具有实效,然而并不等于这些善后措施毫无意义,它们有些可以替受害者讨回公道,有些甚至能在一定程度上帮受害者止损,体现出一种迟到的正义。

比如在国外职业赛场深受重视、在我们这里则近乎形同虚设的赛后申诉制度,只要应用得当,就能够最大限度地减少错误判罚造成的负面影响。欧美和日韩联赛俱乐部因对裁判判罚持异议而向主管机构提出申诉,已经成为常态,很多申诉被驳回,可也有相当一部分申诉胜诉,球员、教练红牌被取消,球队和俱乐部受到的处罚获得“减刑”甚至改判“无罪”。当然,也有当场裁判未做出处罚,但事后发现犯规情节,经对方俱乐部申诉属实,补充给予停赛和经济处罚的。最新一例,是曼联租借到皇家贝蒂斯的安东尼铲球染红,经俱乐部赛后申诉,红牌被取消,安东尼得以参加对皇马焦点之战,为皇家贝蒂斯爆冷获胜立功。

假如中超的申诉制度能有欧美和日韩联赛那样的作用和效率,成都蓉城俱乐部赛后第一时间即可对周定洋的红牌提出申诉,以裁委会评议报告中的结论,这一申诉大概率胜诉,周定洋红牌取消,尽管没法改变输给天津津门虎的赛果,至少周定洋可以避免红牌停赛,下一轮联赛正常登场,降低这次错判给成都蓉城带来的伤害。同样,蒋圣龙逃过红牌后,长春亚泰俱乐部也应该提出申诉,要求对蒋圣龙追加处罚。以裁委会的评议为依据,一旦胜诉,虽然比赛结果更改不了,只要被追罚的蒋圣龙第二轮停赛,漏判红牌的后果就不会继续扩大。

可惜,中国职业联赛的申诉制度一直没有落到实处,名义上存在,实际上从未有任何一家俱乐部的任何一次申诉胜诉过,变成了纯粹的摆设。足协受理部门把俱乐部申诉视作对自己权威的挑战,不仅不认真对待和及时处理,有时反倒借此给提出申诉的俱乐部“穿小鞋”。久而久之,申诉制度便名存实亡。而失去申诉这个怨气释放渠道,裁判犯错引发的不满情绪无处发泄,起码的执法公平环境得不到保障,忍无可忍之后,总有一天要爆雷。

足协裁委会连续两轮联赛赛后裁判评议,不回避矛盾,敢于直面裁判错判,这在以往历任足协裁委会极为罕见,可谓面貌为之一新,表明本届足协裁委会可能真想在解决“冰冻三尺非一日之寒”的裁判问题上有所作为。这是个好的迹象。千里之行,始于足下。不妨就从重建申诉制度做起。

0 阅读:61
评论列表
  • 2025-03-08 10:53

    足协应该取消周定洋红牌,让周定洋可以上场踢国安的比赛!这样才以理服人!

实话球说

简介:感谢大家的关注