前几天，胡锡进在微博上两次发文，为胡适辩护，引起了网友们的普遍关注和热议。

事情的起因是湖南师范大学在微博中引用了胡适谈论教育的一段话，因而遭到了部分人的围攻，指责湖南师大应该引用这个“堕落文人”的话，是屁股不正。最后湖南师大迫于压力，删除了这条微博。

胡锡进指出，胡适是一个一个复杂的人物，他在政治领域确实“站到了中国历史进步的对立面”，但在其它领域，尤其是文化领域，胡适无疑还是“对推动中国文化教育的进步做了重要贡献”。

胡锡进又谈到，近些年来，官方和主流文化多数时候，都是认可胡适的这一贡献的，比如胡适故居的建设、北大胡适专题展览、上海胡适雕像得等。在认可胡适贡献的同时，官方也在“淡化他在那段时期的政治问题”。

胡锡进认为，指责胡适和湖南师范大学的人，不了解“国家的统一战线政策”，“上纲上线”，缺乏“开放和包容”。并认为包括湖南师范在内的文化单位，不应该“对网上的激进主张做屈服”，反对他们在舆论的压力下删除微博，息事宁人，让“后退成为一种示范”。

网络舆论泛政治化，是我们今天不得不面对的一个议题。如果一个社会习惯了把一切问题都归结到政治上，以所谓“政治立场”为旨归，对所有人进行“挖坟”、监视和审判，那么最后受到伤害的将是整个社会和所有人。

世界是多元的，社会是复杂的，评价一个人一件事，除了看所谓“政治立场”，还有很多不同的维度。新闻上有说，一对夫妻因为支持乌克兰还是俄罗斯而产生分歧，结果引发家庭矛盾，吵架互殴。这是何必呢？父母兄弟夫妻都可能“政治立场不同”，难道都要分道扬镳，你死我活吗？

胡锡进为胡适辩护的微博发出后，一些网友又将矛头对准了胡适在抗战中的立场，即所谓胡适在抗战中的“汉奸”行为。

不知从什么时候开始，因为什么事，胡适就戴上了“汉奸”这顶沾上就死的帽子。胡适真的是“汉奸”吗？胡锡进请DeepSeek（深度求索）代替自己进行了回答。

DS认为，胡适在抗战初期，确实是主和派，他认为中国军事实力薄弱，难以速胜，主张通过外交手段争取时间，甚至提出“忍痛求和”的建议，以避免全面战争对国家的毁灭性打击。

“胡适是希望通过谈判拖延时间，正确时间，并推动国内改革”，他也表示过：“若日本提出的条件损害中国主权，必须坚决拒绝”。在此之后，胡适坚决转向抗战，1938年即任驻美国大使，前往美国四处演讲，争取援助。

胡适反对汪伪政权，担任驻美大使，战后没有任何人追究他的责任，他反而受到了重用，他如果是一个“汉奸”，怎么能逃过当时人们的眼睛的？

批判一个人，至少应该有理有据，不能你希望他是他就是，你希望他不是他就不是。

《毛泽东年谱》记载，1957年2月16日上午，毛泽东在一次文艺界上的会议上明白说道：“我们开始批判胡适时很高，但后来就有点片面性了，把胡适的一切全部抹杀了，以后要有一两篇文章补救一下。”