重庆的王女士以4500元卖出150份扣碗类熟肉产品，因未标注产品相关信息，也没有经过检测合格，被顾客邵某以出售“三无产品”起诉，法院二审判王女士退还4500元货款并给予十倍赔偿，共计约5万元。

网上流传的视频，王女士一边流泪，一边说“好辛苦哦”，令人同情，有不少网友要捐款帮他们支付赔偿款。

不过，原告律师也不示弱，他表示，毛妈妈土特产并不是两三个人的家庭小作坊，而是有一定规模的加工生产企业。出售“三无产品”并非第一次，他查到该店以前涉及过类似的案件。

虽然律师说，购买者邵某是“懂法的消费者”，但实际上，大概率是职业打假者。说起来，起手法还很专业，之前购买四次，还进了会员群，然后下个大单，商家自然放松警惕，结果，掉到陷阱里。

诉讼要求十倍赔偿，只是职业打假人的办法之一。到相关部门投诉，在电商平台上知假买假，然后威胁商家，要求退款不退货；有些还在联络的群，发现一个“猎物”，大家纷纷下单，然后索赔。从成本上来说，职业打假者应该是比较喜欢这类小型作坊的，赔得起，不懂法，最容易掉到陷阱里。

关于职业打假，一直有争议。

第一个问题：职业打假和敲诈勒索的边界在哪？其实，从根本诉求上说，没有太大的区别，都是钱，但要求赔偿，本身也是合理的。只不过，自己直接向商家提，与法院诉讼，前者可能涉嫌敲诈勒索，而后者则不会。不过职业打假，既然有职业二字，他们都精通法律，与商家交涉时，不会掉到敲诈勒索的范围内。

第二个问题，职业打假人打弱势底层、小商家、普通人，是否有伦理争议？是否应该获赔。

对于这个问题，相关法律，也有一个变迁过程。

1993年，《消费者权益保护法》通过，第一次规定了惩罚性赔偿条款，即生产者、经营者有欺诈行为的，除了“退一”之外还需“赔一”。1995年，22岁的王海意识到可以从中获利，走上职业打假道路，随后爆红，中国也涌现了无数职业打假人。

不过，人多了就难免鱼龙混杂，有人不顾”职业道德“，出现了类似本文开头的一幕。社会舆论风向也发生了转变，舆论批判职业打假是“敲诈勒索”“黑吃黑”。

2004年，长沙市开福区法院以《消法》是保护消费者，职业打假人是知假买假，为了获利，不是消费者为由，判决不予赔偿。之后各地法院效仿，中国职业打假走入低谷。虽然不能说一定有因果关系，但“瘦肉精火腿肠”、“大头婴儿奶粉”，都出现在这之后。

于是，法律再次转向，《消法》经过修正后，确立了“惩罚性赔偿”的概念，并将“赔一”改为“赔三”，《食品安全法》更是将赔偿规定为10倍。2013年最高院也出台司法解释，对生产者、经营者以“知假买假”为由抗辩的，法院不予支持。职业打假人的地位获得了法律的确认。

职业打假人，有合理存在的空间，但职业打假人本身，也要注意自身的伦理性。这几年中国的产品质量，特别是食品安全，有了很大的进步，但毋庸讳言，仍然有待进一步完善。遇到这些不合格、不安全的产品，一般消费者并不具备专业的鉴别能力，而监管机构的能力又有限，管不过来，职业打假人，其实作为一种“民间执法”执法，是一个很好的补充。

这就像欧美国家的消费者保护方面的诉讼，律师推动集体诉讼，通过天价赔偿，推进了消费者权益。很多人看到进口商品的说明书都会觉得奇怪，觉得说明书把消费者想得太弱智了，洗衣机居然会画上图，警告不能把孩子放进去洗。看起来有些荒谬的说明书背后，就是这些看起来是讼棍的律师，推消费者权益的推动，使得企业变得无微不至，甚至谨小慎微。

但任何事，过犹不及。类似本文开头一幕，就很容易让人反感，也违背了法律的正义性。

从根本上说，这种伦理困境是法律造成的，解铃还须系铃人，还是只有通过法律去解决，可以通过修改一些法律条文，使法律变得更具有实质正义性，来解决这个困境。

法律的实质正义，是一个比较复杂的概念，但道理并不复杂，以假药相关法律来说一下。在《药品管理法》没有修改之前，凡是没有经过药品监督管理部门批准的药都被认定为假药。《我不是药神》讲的就是这样一个故事。印度药能治病，但卖药的，会被认定是假药，会被判刑。职业打假人，如果买了这种药，也是可以索赔的。显然，这一法条不具备实质正义性。后来，相关法条修改了，不再将未经批准生产、进口、检验的药品界定为假药，就解决了这个问题。

但是，问题还是有。另一桩类似的案件是上海翟一平案，翟一平和病友“老米”从德国购买相关药物再分发给病友，虽然没有被判销售假药罪，但最终还是被判犯非法经营罪。也就是说，职业打假人，仍然可以去“敲”那些救命的人。这仍然有伦理困境。那么，非法经营这一条款，是否应该修改呢？

第二，法律法规不能高不可攀。如果过高的规定，生产者普遍达不到的话，就会形成一种，平时大家都这么干，不这么干不能赚钱，但一旦遇上职业打假人，就会损失惨重。

第三，法律不妨在赔偿金额方面，给法官更大的自由量裁范围。比如，食品安全相关的赔偿，规定退之外，赔偿范围从1-10倍。法官就可以从实质性危害的角度来判决，比如，危害大的案件，多判赔偿，比如，含有甲醇的假酒。再比如，给有实质损失的，真实的消费者多赔一些，给职业打假人少赔一些。这样就可以兼顾法律与人情。

如果这样规定，赔偿150碗扣肉，问题也不大，算一个小小的教训，而真的这样规定之后，职业打假人自然不会去找上卖肉的底层小作坊。

【版权声明】本作品信息网络传播权归【刘远举】和UC独家所有。未经授权，不得转载