文｜孙玉良

读《水浒》，有两个仇深似海的人物，宋江与黄文炳。黄文炳告发宋江谋反，差点把宋江推上断头台，所以宋江深恨黄文炳。最后的结果，是宋江在刑场被救，梁山好汉劫了法场。宋江为了报复黄文炳，又率梁山好汉杀了个“回马枪”，灭了黄文炳满门，千刀万剐了黄文炳。可以说整部《水浒》中，黄文炳是死的最惨的一个，并且祸及全族满门。

宋江有好下场呢？他也没得善终。他带领梁山一众兄弟投靠了朝廷，被招安了。然后扭头就去打方腊，中了宋朝廷的以寇治寇之计，自相残杀。方腊被灭，梁山好汉十死其八，宋江也被兔死狗烹，喝了被皇帝赏赐的一杯毒酒死了。临死还拉上个垫背的，毒死了李逵，美其名曰“君叫臣死臣不得不死”。宋江是不是一个好人？不管别人如何评价，反正我觉得不是个东西。看他干的那些事，当押司时“黑白两道”，根本谈不上忠于宋朝廷，上梁山后架空了晁盖，致使晁盖负气亲自攻打曾头市负伤而死；用卑劣的手段把秦明、卢俊义、朱仝等人逼上了梁山，反过来又带梁山好汉们投降，这都干的不是人事。他的目标，不过是让皇帝封他个大官，博得个“封妻荫子”的美名而已。

宋江一直说他“替天行道”，自夸是忠于宋朝廷的，但他的所作所为，哪里忠于宋朝廷了，当押司时“黑白两道”，吃里扒外，明显是背叛了朝廷。上梁山后公然造反，攻城掠地，更是与宋朝廷为敌。说宋江忠于宋朝廷，鬼才信。他所题的反诗，是酒后吐真言。从这个角度来说，黄文炳揭发他造反，并没有冤枉宋江。要我说，黄文炳才是宋朝廷大大的“忠臣”，他被宋江所杀，并且祸及全族，应该被评为宋朝廷的“烈士”才对，但宋朝廷显然没有这么做，并没有在全国掀起“向黄文炳同志学习”的高潮，施耐庵没有这么写，估计宋朝廷也没有这么做。黄文炳死了也就死了，不带走一片云彩，他对宋朝廷的忠诚，没有被宋朝廷感应到。

所以说宋朝廷是一个腐败的朝廷，有功不赏，有过不罚的朝廷。宋徽宗是个明君吗？宋江说皇帝老儿至圣至明，只是被奸臣蒙蔽了双眼，我看是胡说八道。从国家的立场来说，宋徽宗重用的是四大奸臣，可以说是忠奸不分，岂止是被蒙蔽那么简单？从私生活上来说，宋徽宗三宫六院七十二妃还不够，偷偷养了个妓女李师师，还弄得满城皆知，这样的丑闻被当作皇帝老儿的风流韵事。我们看《水浒》中的几个案子，不管是宋江案、卢俊义案还是武松案、林冲案，都需要上下打点，买通差拔、管营、狱卒等等，不然就是一百杀威棒，也早就被打死了。杨志是不是也想向高俅行贿，只不过高俅没看上他的那点贿赂而已，可见行贿受贿，在那个时代蔚然成风。这样的一个从上到下烂到底的朝廷，值得“忠”吗？忠于这样一个烂朝廷，老百姓有好日子过吗？

从《水浒》描述的社会现实来看，那个时代，朝廷是奸臣当道，社会上是黑恶势力当道，老实人是没有好日子过的。金翠莲是个老实人，武大郎是个老实人，林冲也算个公务员队伍中的老实人，但他们都不能过正常的日子。宋江作为梁山的头领，不过是个黑社会头子而已。他的假仁假义，被施耐庵用笔无情地揭露出来了。所谓的梁山好汉实际上没几个真好汉，称得上好汉的，鲁智深、武松、燕青等极少数人而已，更多的是欺男霸女的“黑恶势力”，如“揭阳三霸”、矮脚虎王英等辈。

我们看最后的结果，方腊、宋江、田虎、王庆四股造反力量被宋朝廷用阴险的手段剪灭后，没有几年宋朝廷也灭亡了，宋徽宗和他的儿子宋钦宗，都做了大金国的“亡国奴”。宋江生活的那个时代，从上到下都烂透了，没有几个好东西，正应了那句话：雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。《水浒》作为四大名著之一，这部书的高明之处在于，他用一个个故事反映了那个时代的真实，让读者看到，北宋的亡国是符合逻辑的，这样一个国家不灭亡就没有天理了。