在3月4号，长江和记实业发布了一宗看似平常的交易消息，预计把旗下港口业务的80%出售给由美国贝莱德集团和瑞士MSC组成的贝莱德-TiL财团，只保留中国的港口业务。

在消息公布的当天，长和股价单日暴涨21%，但随后就是舆论的两极分化。

多家官媒包括香港两任特首专门对长和出售港口的消息进行了回应，“政治敏感性的缺失”已然藏于纸下。

在18号的中国外交部例行记者会上，也有记者询问中国政府是不是就长和出售海外港口开展调查。

在中文互联网上，长和实业和李嘉诚已经陷入“不顾国家利益，贱卖资产“的舆论风暴，特别是指责李嘉诚轻而易举就把所有海外港口业务打包卖给了美国，对中国潜在的全球贸易带来了危险。

在这一场关于资本、政治与民族大义的激烈辩论中，一个经典的命题再次回绕在企业家身上。

未来的商业世界，我们还能以“在商言商”自居吗？

实际上，把“在商言商”放在长和这笔交易上来看，很难成立。

因为从纯商业角度来说，我们的想法可能跟其他人不太一样，长和就不应该卖掉港口业务，它是一个非常好的现金流。

为什么这么说？

商业分析，一定要有严谨的数据佐证。

穿透长和的财报信息，可以发现一个事实，在2024年上半年，在长和5大板块收入中，港口服务只占到了9%，看上去体量最小，但却是一个非常重要，净利润贡献达到30%的业务。

可能没多少人愿意去看长和的财报，也懒得翻这些专业数据，但一些事实就藏在里面。

在IFRS 16的基准，也就是国际财务报告准则，针对租赁业务的核心规范下。

长和的港口业务，在2024年上半年的EBITDA是93.2亿港币，占到集团的14.7%，增长率约为18.86%。

EBIT是64.7亿港币，占集团的21%，增长率约为32%。

在非基准下的数据，我们也做了统计。

这里有两个指标大家可能见的不多，但其实很好理解。

EBIT（息税前利润）是扣除利息和税之前的利润，就像你开了一家公司，把所有日常开销，包括设备折旧扣掉之后，经营本身赚了多少钱？

EBIT就是衡量生意本身的赚钱能力。

EBITDA就是EBIT +折旧摊销，因为折旧是当年已经一次性付的费用，现在并没有真金白银的流出，它就更接近现金流，衡量的是企业的造血能力。

在财报里，我们可以发现长和的港口业务增长亮眼，造血能力优秀。

虽然长和没有透露具体的净利润，但我们在国际财务准则下，可以从EBIT到净利润做个推算。

因为EBIT -利息-所得税=净利润。

已知长和的EBIT是64.72亿，我们来推利息和所得税。

根据全球港口运营商平均利息在EBIT的占比统计，大约是15%-20%。

我们保守假设，取18%为值，长和港口业务利息支出大约是11.65亿港币（64.72×18%）。

综合税率要考虑资产所在地，所得税大约是11.68亿。

那么，长和的净利润大约是41.39亿港币（64.72-11.65-11.68）。

这个数字占到整个公司利润比重是30.6%，净利润率是19.16%。

我们横向对比全球大型的港口码头运营商，马士基的净利率是16.8%，DP World是17.3%，长和做为全球最大的码头运营商之一，这样的利润率也符合自身的领先地位。

所以，港口业务占营收比重虽然只有9%，但对长和净利润的贡献度达到了30%左右，是不折不扣的「现金牛」。

而且，因为港口业务的租赁特征，利润率相对稳定，即使对于财大气粗的长和来说，也绝对不是轻易可以放弃的业务。

何况长和从1969年就开始从事港口业务，在24个国家的53个港口，拥有293个经营泊位的权益，不管是业务流程、规模运营，还是服务都具有强大的优势。

要不然，巴拿马这个以“巴拿马运河”做为经济命脉的国家，也不会把港口两端黄金港位的运营权，交给长和运作超过20年，并续约到了2047年。

哪怕今天港口业务是一个传统服务业，没有当初的辉煌，不具备太多的想象空间，但没有哪家企业愿意放弃一只能够稳定产奶的现金牛，以及积攒了这么多年的团队和经验，

所以，从纯商业角度看，长和好像都没有理由，要把一头能产奶的牛给卖了。

唯一的可能就是，这头现金牛遇到了巨大的危险，甚至可能成为反过来吞噬利润的黑洞。

“不赚最后一个铜板”，是李嘉诚对“风险管理”的知行合一。

不管是2013年撤离房地产，还是2020年撤离英国，即使还存在收益的情况下，李嘉诚都凭借敏锐的嗅觉提前退场，规避风险。

同样，这一次出售港口的交易，从一开始就不是单纯的商业交易，而是李嘉诚提前嗅到了来自于美国地缘政治，以及逆全球化的巨大压力。

特朗普已经多次强调巴拿马对美国贸易的重要性，不惜武力威胁巴拿马，同时，在逆全球化的影响下，全球供应链重组、中美贸易摩擦频发。

对于非常厌恶风险的李嘉诚来说，可能早就在准备抽身而退，从这笔交易目前的数字来看，李嘉诚卖的并不亏，对长和以及潜在的风险来说，甚至可以说非常赚。

我们拆解了整个条款，让大家知道四个核心要素：

1、企业价值（Enterprise Value, EV）：长和所有港口业务的整体估值 227.65亿美元。

2、净债务（Net Debt）：长和港口的负债，扣除现金后的净额 50亿美元。

3、权益价值（Equity Value）：长和股东实际拥有的价值 177.65亿美元。

4、交易本质是出售长和80%的股权权益，也就是所有海外港口服务，购买价是142.12亿美元（177.65亿×80%）。

根据交割的实际净债务调整，扣除特定款项，初步估计长和能得到190亿美元的现金回流。

这个价格是不是贱卖？

这里有个估值的公式（EV/EBITDA），全球港口行业平均值大约是12-15倍

我们参考长和2024年的中报数据，这个数字是18.85倍。所以，贝莱德是根据18.85倍给出了报价，显著高于行业平均水平，存在明显溢价。

这也是一场典型的“风险出清”（卖方）与“战略卡位”（买方）的交易博弈，227.65亿的企业价值中，隐含超过30%的地缘政治溢价。

李嘉诚也果断一口气沽清所有海外港口业务，溢价而归，逃离了未来可能的风险漩涡。

贝莱德也开开心心向特朗普报喜邀功。

那请问，谁有可能亏了？

答案是潜在的中国贸易链条，当然，现在只能说可能。

像港口、电信、能源这些基础设施具有天然的地缘属性，美国外国投资委员会（CFIUS）常年以“国家安全”为由否决外资并购，中国想收购ASML光刻机、日本想并购美国钢铁都遭到封杀。

贝莱德接手巴拿马乃至长和的海外港口，很难说这是一个单纯的商业交易，而不是美国对关键贸易节点的控制。

依照特朗普现在的做法，美国也有了一个太阳，完全有可能强制给中国货船征收“身份费”。

华为与TikTok的遭遇更有启示意义，即便企业无意卷入政治，但也可能会被强加“国家代理人”的标签。

这是一个无法忽略的事实，在民族国家竞争加剧的今天，超大型企业的商业决策，其实已经很难

脱离政治语境，“在商言商”已经是过去式了。

当然，任正非用一句“华为除了胜利，无路可走”表达了华为的抗争精神，树立了与国家共进退的标杆。

反观李嘉诚，尽管买卖合法合规，但避险哲学的“套现离场”，自然在这个关头被视为责任缺位，特别是在中央强调“企业家应该与国家同频共振”的当下。

所以，对很多未来要出海，要走向世界的企业来说，不仅仅要去计算利润，更在于预见时代的重量。

在全球化与逆全球化的拉锯战中，全球贸易正在退化为区域化联盟，企业要重新定义生存策略。

它不再是天真的去政治化，而是在商业理性与政治现实之间，寻找微妙的平衡。

真正的自由不是无视枷锁，而是在枷锁中跳出自由的舞步。

当然，这笔交易的落实一定会遇到监管的介入，我们也希望，当中国的货轮鸣笛驶向未知的航路，甲板上的商业文明火种，仍能等待下一个港口的光明。

—

责任编辑 | 罗英凡

图片均来源于网络

本文不构成任何投资建议，股市有风险，投资需谨慎

■ 免责声明

本文涉及有关上市公司的内容，为作者依据上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）作出的个人分析与判断；文中的信息或意见不构成任何投资或其他商业建议，市值观察不对因采纳本文而产生的任何行动承担任何责任。