有的人说诸葛亮的容人之心太过狭隘，在诸葛亮未死的时候，蜀国朝中全部官员被他压制，大小事均过问，事必躬亲，这足以看出他有妒忌贤才之心以及对权力的欲望很重，所以在他死后，蜀国只有姜维一个算是能堪大用，其他新生的官员基本是纸上谈兵，诸葛亮在魏延投降的时候，就和刘备进言魏延有反骨，两人就此埋下矛盾，魏延与诸葛亮素来不和，诸葛亮稳重。魏延好奇计，两人主张不同，在魏延提出奇袭子午谷计策后，诸葛亮不采纳，伐魏失败后，魏延对诸葛亮颇有不满，诸葛亮也对魏延不爽，两人矛盾爆发，这才导致魏延被杀。其实魏延并没有反骨，这都只是诸葛亮的妒忌贤才的心在作怪。

真的是这样吗？蜀国大将魏延为什么被杀？我认为有一下三点

1.魏延太狂妄.封五虎上将时并没有他.他去找诸葛亮要.就错了.领导说给你的东西就是你的.他说不给你要也没用.诸葛亮那时候是刘禅的亚父（干爸爸）.蜀国的相国.蜀国他说的算.你魏延找刘禅都没用.何况诸葛亮还有点妒忌英才（个人理解）。

2诸葛亮的偏见所致。诸葛亮对魏延，自始至终一直抱有偏见。早在关羽进攻长沙，魏延杀韩玄、救黄忠、降关羽时，诸葛亮就要斩杀魏延。六出祁山，诸葛亮安排魏延作先锋，但一直不信任他，只不过是利用其勇猛善战的特点替蜀军出力而已。诸葛亮临死之前，将军政大权交给了姜维、杨仪等人，并逐一唤至病榻前面授遗计，竟然是要将魏延置于死地。诸葛亮用人，喜欢用四平八稳的人，喜欢用对自己言听计从的人，喜欢用对自己愚忠的人。诸葛亮知兵但不知人，懂用兵之道但不懂用人之道，只相信自己，却从来不相信别人。刘备生前，蜀国人才济济；刘备死后，蜀国人才凋零，“蜀中无大将，廖化作先锋”。而魏延，对诸葛亮不够尊重，面对诸葛亮兵出祁山的错误决策，直言犯上，据理力争。后来蜀军劳而无功时，魏延还时不时对诸葛亮进行冷嘲热讽。所有这些，都极大地伤害了诸葛亮的自尊心。临死前，诸葛亮终于下定决心，留下遗言要将魏延无情清除。魏延之死，是诸葛亮一手导演的悲剧，不但是魏延本人的悲剧，更是蜀国的悲剧。

3.魏延的个性所致。魏延身先士卒，冲锋陷阵，战功显赫。特别是诸葛亮北伐曹魏时，魏延提出了著名的战略思想，即取道褒中，兵出子午，径捣长安。这一谋略，连诸葛亮的劲敌司马懿也深以为然。魏延是蜀国将领中唯一直接伤害过曹操的战将，在争夺汉中的战斗中，魏延拈弓搭箭，一箭射中了曹操的嘴巴，折断了曹操的两颗门牙。作为武将，魏延无可挑剔。但是，魏延却有其致命的人格缺陷，他恃才傲物，特立独行，个性张扬，不善于处理人际关系，特别是与顶头上司关系紧张。早在长沙时，太守韩玄就责怪魏延傲慢少礼，一直不肯重用他。明知诸葛亮对自己抱有成见，但魏延却对诸葛亮兵出祁山的伐魏战略公开表示不满；征战过程中，自认为诸葛亮对将领奖罚不当而口出怨言，这样做，无疑又进一步加深了两人之间的误解。同僚之间，魏延也不善沟通，导致缺乏同情者。杨仪与魏延势同水火，姜维和魏延非同道中人，而杨仪同姜维都是诸葛亮十分信赖、且在其死后托付重任的人物。只有陈式与魏延惺惺惜惺惺，却早就被诸葛亮借违抗军令之名杀掉了。这样，魏延在蜀军中曲高和寡，十分孤立。在诸葛亮病死五丈原，蜀军依其遗计退回汉中时，魏延还天真地认为不能因诸葛亮一人而废国家大事，要亲率大军去与司马懿决战。但蜀军将士思归心切，又有诸葛亮留下的魏延会造反的遗言，便众口一词，咬定魏延谋反。最后，魏延成为众矢之的，落得个身首异处的可悲下场。

最后要说的或许这是蜀国内部权力斗争的结果，很显然，诸葛亮的子嗣后代都在蜀国，诸葛亮在世时，这些人都可以受到较高的待遇，蒋琬、费祎、姜维等人都是诸葛亮的心腹，而魏延却不是，如果诸葛亮死了，以威望而论，魏延肯定就是丞相的继承人。俗话说，肥水不流外人田，剩下的就不说了，大家自己想吧。杨仪被贬一事，也是蜀国内部权力斗争的一幕。蒋琬等人的卸磨杀驴之计是非常明显的。如果杨仪不死，权力未必归于蒋琬。大家可以读读《三国志》，你会发现：蒋琬是在杨仪死后才成为大将军、尚书令、益州刺史的，杨仪死前，蒋琬官职只是尚书、留府长史，丞相参军。仅仅是靠诸葛亮以遥控式的方法指定蒋琬是不够的，还需要蒋琬去清除障碍。

杨仪在杀死魏延后回到成都，仅仅赐予了中军师的官职，连爵位都没有赐予，显然，这个时候斗争已经开始了，更甚的是，帮助杨仪斩杀魏延的马岱、王平也都倒向了蒋琬阵营，杨仪死后不久，马岱就成为了左将军、平北将军，从关内侯进爵到陈仓县侯，王平成为了典军、安汉将军，由此可以论证。

我觉得军事家有些地方要为政治家服务的。如果看不清政治方向，那不仅劳而无功，也许会祸及自身。邓艾就是另外一个例子。