最近，AI创作歌曲、绘画、小说等作品频频引发热议。从谷歌DeepMind的“AI作曲家”创作交响乐，到国内短视频平台批量产出的AI翻唱歌曲，AI的创作能力不断突破人类想象。然而，当一首由AI生成的歌曲走红后，一个根本性问题浮出水面：这类作品的版权究竟属于谁？是开发者、使用者，还是AI本身？

当前，全球范围内主流的版权法体系都构建于一个核心原则之上，即作品必须由人类创作完成。以中国为例，《著作权法》明确规定“著作权属于作者”，并且这里的“作者”默认指的是自然人、法人或组织。美国版权局在2023年发布的相关政策中，清晰表明“纯AI生成内容不受版权保护”。欧盟同样通过《人工智能法案》草案郑重提出“AI系统不能成为法律主体”。

这意味着，若一首歌曲完全由AI独立创作生成，它极有可能沦为“版权孤儿”。既无法将其版权划归至开发者名下，也不能认定属于使用者，甚至从法律层面讲，它无法像人类创作的作品那般享有版权。典型的案例是2022年美国艺术家克里斯•卡什塔诺娃利用Midjourney创作生成的漫画《黎明的查莉娅》，其版权申请就因“AI生成部分占比过高”遭到部分驳回。

AI版权问题，从本质上讲，是新兴技术对传统生产关系发起的一次强有力冲击。当AI能够模仿周杰伦的曲风、莫奈的画法时，人类独创性的定义正在被颠覆。未来极有可能需要构建全新的创作贡献度评估体系，量化人类与AI在作品创作过程中的贡献比例。与此同时，版权交易规则、侵权认定标准等也需进行全面重构。

AI创作引发的版权之争，是一场关于人类创造力价值的保卫战。在法律追上技术之前，创作者需谨慎留存创作过程的证据链，开发者应提前通过协议明确权责，而更根本的解决方案，或许在于构建一个承认“人机协同”的新型知识产权框架。毕竟，当AI开始写诗，人类不仅要问“版权归谁”，更要思考：我们该如何定义这个时代的“创作”？