2009年上映的《无耻混蛋》和《被解放的姜戈》、2012年的《八恶人》和2015年的《八恶人》代表了一个明显的方向转变。美国导演昆汀·塔伦蒂诺导演的这三部电影都是以借鉴历史事件和个人而闻名，反映了一种特殊的“塔兰提尼式”的历史渲染。这种反射在塔伦蒂诺对二战结束的改写中很明显。
《无耻混蛋》中，他把历史人物作为叙述来处理装置，他不道德的描述历史事件和人物来实现电影的修辞。不出所料，对于许多人来说，塔伦蒂诺的做法提出了“有可能冒犯那些认为将历史黑暗时期视为神圣不可侵犯的人，因为这些时期的“庄严”被“美化或轻率的处理所削弱”的概念。
事实上，Roche指出：历史电影，更广泛地说，历史小说在某种意义上受制于改编相同的标准是忠实。他们在许多话上对历史事实的处理和敏感性经常受到审查，不同的解释和争论的焦点。
考虑到这一点，下面将分析塔伦蒂诺的作品—2012年发布《被解放的姜戈》。影片中，姜戈（杰米·福克斯）饰是一名黑人，他的妻子布鲁姆希尔达（凯丽·华盛顿饰）是一名奴隶，种植园主加尔文·坎迪（莱昂纳多·迪卡普里奥饰）。这样做，他就是在赏金猎人金·舒尔茨博士（克里斯托弗·瓦尔兹饰）的协助下，电影一开始就“释放”了姜戈。
在影片的整个过程中，塔伦蒂诺对南北战争前南方奴隶制的描述，特别是他对历史修正主义的运用，提供了一个有价值的探究点：“历史”在屏幕上被描绘的方式，更重要的是，如何描绘对“过去”的描述可以被证明是有用的，以突出潜在的“现在”的矛盾、矛盾和模棱两可。
随后，这一分析将借鉴有关的讨论“历史真实”与电影历史刻画的关系。当考虑到与《被解放的姜戈》的关系时，这些讨论将是用来考察这部电影如何就“历史、神话、事实和虚构之间的关系”提出更广泛的问题。
为了支持这一点，斯拉沃伊的工作齐泽克和他的拉康方法，影片分析将被应用借鉴拉康的象征概念秩序，注意力将首先给予考察塔伦蒂诺的颠覆性通用约定的重构，反映在他决定使用
“意大利式西部片”亚类型，以及他对历史“真相”的蓄意颠覆（通过虚构和幻想的使用）强调了在评价其意义时采用反事实方法的重要性。
电影中的历史再现值得注意的是，这一讨论将奠定这是检验拉康的实在概念的依据塔伦蒂诺将幻想、颠覆和反事实的可能性结合在一起，提供了与现实的相遇，尤其是在电影的结尾，片中黑人主角姜戈和斯蒂芬（塞缪尔·杰克逊）。
特别要说的是，这个分析将利用拉康对“声音”来直接关注“破坏性和激进的力量的电影。”这一论点的核心是这种破坏可以从根本上协调过去和现在的对立，从而挑战冗长的后种族主义主张。然而，在讨论之前，我们转向拉康的符号秩序及其在电影分析中的应用。
分析、颠覆象征秩序：电影、小说和现实在拉康精神分析中，象征秩序是众所周知的或者被接受为“现实”。这一秩序涉及沟通、人际关系和语言，它揭示了个人对社会秩序的依附法律、价值观和信仰。
简而言之，它关系到人类的生存和社会。为了理解这一点而采用的包含框架的存在。因此，虽然主题是根据sym bolic order形成的，类似地，在电影中，所描绘的角色形成了sym bolic order（电影的叙事）的一部分，它为每个角色提供了一个名字。
历史，以及叙事中的功能因此，电影具有象征意义，秩序被用来探索“在日常生活中仍然看不见的不成文规则”，因此，虽然我们常常不能质疑表面现象，“现实”的象征秩序，电影的象征虚构让我们得以探索，这是它出现在屏幕上的体质。弗里斯费德认为，这样做它是“在电影小说的形式”，电影让我们“理解构成我们日常虚假象征现实的表象。”
换句话说，电影揭示了一种“功能性的象征现实”。这反映了“现实”是如何“至少最低限度地‘士绅化’适应的。一个给定的虚构、象征性叙事，一个剧本。
正是在这个意义上，“电影幻想作品作为一种情结而存在。有点像现实的魔镜，鼓励我们找到最有趣的、决定我们与世界关系的重大机制。”这镜像消解了传统的“现实”与“虚构”的分离，为了探讨它们的相互干扰效应。
正如Fuchs所描述的，Theodor阿多诺认为“小说化只是一种逃避坏事的形式现实，因此是无关政治的。” Zizek的断言是，“小说可以告诉我们认为现实很重要，它包含一些真实的东西，比现实更真实的东西。”
当然， Zizek并不是建议说“一个人应该把现实误认为虚构”，相反，“一个人应该这样做。能够辨别，在我们所经历的小说，硬的内核真实，我们只有虚构才能维持真实。”事实上,这方法假定了一些重要的论点。
首先，它强调了“真相”是如何通过虚构的叙述来实现的。事实上，按照拉康的著名论断，真理有虚构的结构，Zi zek强调它是如何通过虚构的我们接近真相的叙述。的确，“名人轶事”即使是虚构出来的，也往往比列举他们的真实品质更适合描述他们个人的核心。”
这一点得到了Temoney的赞同，他在评论约瑟夫·康拉德的时候，在《黑暗之心》一书中作者认为小说的使用帮助作者欺骗了欧洲帝国主义的真相。在这种情况下，Temoney问道，“塔伦蒂诺和康拉德的描述从最纯粹的意义上来说都是虚构的，但是，他们的描述是否比非虚构类作品更“真实”或更有力量传达奴隶制的真实恐怖？”
其次，电影小说往往会变得“现实本身比（象征性的）更真实”。”这里 Zizek经常指的是波兰导演，克日什托夫·基耶斯洛夫斯基，他从纪录片转向了虚构电影反映了导演的愿望，以提供一个更真实的描述他的主题。
这种通过虚构来表达“现实”的方式在乔丹·皮尔的《2017》中得到了呼应。电影《逃出绝命镇》。在对这部电影的分析中，兰德斯伯格强调了通过人为的手段离谱，不切实际的情节，笨拙的视觉效果和听觉冲击。现在和日常变得陌生和粗俗，为了把社会的真实状况带入尖锐的救援。
在这种情况下，美国国内持续的种族紧张局势。电影中真实与虚构的关系提供了一个机会来审视塔伦蒂诺对战前历史的描绘，他的特点是经常被引用的对历史真相的漠视。许多评论家认为塔伦蒂诺的《被解放的姜戈》只是幻想，电影和录像季度审查安德森等人断言这部电影“强化了黑人的行为，抵抗不过是一种幻想。”
当然，《被解救的姜戈》可以被解读为一种白人自由主义的逃避主义形式，它保护临时性的观众免受奴隶制的“现实”。然而对道森来说，关于塔伦蒂诺的极端暴力的辩论和批评幻想叙事中，往往不能以“更激进的方式”来讨论他改变了复仇悲剧的潜在结构。
在Django Unchained的例子中，被忽略的程度幻想可以有效地渲染奴隶制的恐怖——正是通过这样的幻想，奴隶制的电影描绘可以通过虚构的人物和强调奴隶制的“现实”的幻想叙事来呈现。
这一点在《被解放的姜戈》中得到了证明，电影对“武力作为一种获得纠正的方式”的虚构描述与“美国罪犯的有力支撑”的武力使用有着惊人的“真实世界”相似性司法系统，比如死刑。
这里是塔伦蒂诺提请注意有关暴力及其行为的广泛政治评论。的确，“这是姜戈解放自己，重新团聚的唯一可行的方法。
布鲁姆希尔达的案子，找到法律保护是通过另一个案子。法律例外，赏金猎人的法律制裁杀人没有被被追究责任。”为了支持这一观点，Carpio在塔伦蒂诺之间进行了比较以及非裔美国喜剧演员戴夫·夏佩尔(Dave Chapelle)，他指出两者都是塔伦蒂诺和夏佩尔，“用他们的媒介来制定纠正的仪式奴隶制的罪行，这种罪行的严重性是永远无法弥补的。”
因此，“他们用幻想来影响报复的场景，用幽默来报复两者都突出了仪式的锋芒突出了人为的他们的表现。”在这样做的过程中，我们被迫去考虑“真实的”这些表象的世界含义"通过解构“真相”。
在小说中这些例子中，我们可以开始观察虚构的象征。在《被解放的姜戈》中创建的秩序，反映了对第19代惯例的潜在颠覆（“意大利西部片”亚类型的使用）。对“现实”符号秩序的更多字面上的颠覆，通过使用不准确的历史故意重写过去。
更重要的是，颠覆可以突出象征的矛盾，而不是忽视或支持它们事实上，这种方法并没有忽视这一事实认为“颠覆行动”可以作为象征权威的补充霸权。塔伦蒂诺的颠覆并不意味着激进的重新诠释或对象征秩序的彻底反对，而是为了提供一个位置，从那里形成特征的象征秩序都承担了责任。这个位置以两种方式出现：首先，在塔伦蒂诺风格颠覆；其次，通过塔伦蒂诺对历史的颠覆。
