原阿维塔CMO李鹏程吐槽周鸿祎：一个连脚都没资格放在油门上的人，竟然有资格来评车，荒唐至极。

“这年头，跨界风盛行，但别忘了，隔行如隔山。”李鹏程的这一声怒斥，仿佛是给所有“跨界评论家”敲响了警钟。在信息爆炸的互联网时代，人人都是自媒体，但并非人人都能成为专家。特别是在汽车这样技术密集、门槛较高的领域，没有深厚的专业知识和实践经验，仅凭一腔热情或流量光环，就敢对汽车评头论足，实属荒唐。

事情的起因，还得从周鸿祎的几次公开评车说起。作为互联网界的“红衣大炮”，周鸿祎以其犀利的言辞和独特的视角闻名遐迩。然而，当他将目光投向汽车领域时，却遭遇了前所未有的质疑。原来，这位科技大佬并没有驾照，也就是说，他从未亲自驾驶过汽车，却频繁在社交媒体上发表对汽车的看法和评价。

这一行为迅速引发了网友们的热议。有人表示理解，认为周鸿祎虽然不懂驾驶，但可以从用户体验的角度出发，给出不一样的见解；也有人持反对意见，认为没有亲身体验就没有发言权，更别提对汽车这样复杂的产品进行评论了。而李鹏程的吐槽，更是将这场争议推向了高潮。

在李鹏程看来，汽车评论是一项专业性极强的工作，需要评论者具备丰富的汽车知识、驾驶经验和敏锐的感知能力。而周鸿祎作为互联网行业的佼佼者，虽然拥有广泛的用户基础和强大的影响力，但在汽车领域却是个不折不扣的“门外汉”。因此，他质疑周鸿祎的评车资格，认为其言论缺乏专业性和可信度。

然而，周鸿祎对此并不以为然。他反驳道：“别总拿我没有驾照说事，我没有驾照我难道就不能是用户吗？”他还表示，自己虽然不会开车，但可以从用户的角度出发，关注汽车的安全性、舒适性、智能化等方面的表现，并给出自己的评价和建议。

这场争论，实际上是专业与跨界之间的一场较量。一方面，专业人士强调专业性和实践经验的重要性，认为只有深入了解行业、亲身体验产品的人才有资格发表评论；另一方面，跨界人士则主张从更广泛、更多元化的角度看待问题，认为跨界评论能够带来新的视角和思路。

在这场争论中，消费者无疑是最关心的群体。毕竟，汽车评论的最终目的是为消费者提供有价值的参考信息。那么，从消费者的角度来看，我们到底需要什么样的汽车评论呢？

首先，汽车评论应该具备专业性。这包括评论者需要具备扎实的汽车知识、丰富的驾驶经验和敏锐的感知能力。只有这样，才能确保评论的准确性和可信度。

其次，汽车评论应该具有客观性。评论者应该站在中立的角度看待问题，不受任何利益关系的干扰和影响。只有这样，才能为消费者提供公正、客观的评价和建议。

最后，汽车评论还应该具有实用性。评论者应该关注消费者的实际需求和使用场景，从消费者的角度出发来评价汽车的性能、配置、价格等方面的表现。只有这样，才能为消费者提供真正有价值的参考信息。

回顾这场由李鹏程吐槽周鸿祎引发的争论，我们可以得出一个结论：跨界不是万能钥匙，专业才是硬道理。在汽车评论这个领域里，没有深厚的专业知识和实践经验是无法立足的。因此，我们呼吁所有的汽车评论者都能够尊重专业、敬畏行业、关注消费者需求，用专业和客观的态度来评价每一款汽车产品。同时，我们也希望广大消费者能够理性看待各种汽车评论信息，选择真正有价值的参考信息来指导自己的购车决策。