大凡论文化的书，既不好写，也不好读，还不好讲。尤其要是讲传统文化，那基本开局就怒挖两个大坑：

第一，什么是传统，什么不是传统？在时间上，自三皇五帝以降的是不是传统？那唐宋元明清而来的是不是传统？在发展上，是一以贯之的还是与时俱进的？

第二，什么是文化，什么不是文化？在范围上，衣食住行是不是文化？诗书礼乐是不是文化？在认识和立场上，什么是精华，什么是糟粕，怎么扬弃？

而且在源流上，讲传统文化必涉及到历史和各方面文献，无史不足以释源流，无文不足以证观点。不少讲传统文化的书可能只立论不解释，只管杀不管埋，言大而空一惊一乍；或者如盲人摸象，管中窥豹，东鳞西爪还需慢慢拼凑，所以一千个人眼中有一千种传统文化不足为奇。尤其要是在酒桌上吹牛，动不动张口就来“我们中国人的传统思维吧……”、“从传统文化上讲吧……”，经常杠得不可开交。

本书好歹是把这两个坑填上了，填得怎么样的不好说，起码按照作者的思路，他要讲的基本讲到了。龚鹏程认为：“传统文化，本来在我幼时的生活中，就是街坊邻里的揖让进退、闲话桑麻，是生活里具体存在着的体验……传统并不是‘我’之外的一个东西”，“传统（其实也就是我们自己和我们的生活）”，这是绪论中作者的看法。

他的构建思路，是以思想史为骨架，想把一些思想观念和具体的人文活动关联起来，来表现其在人文生活场域中的浮显，说实话，如果只是从黄帝开始到周公而止，那么讲得差强人意；如果要说和我们现在的生活联系起来，推而广之，那未免太不平易近人，甚至仅从文字上讲，诘屈聱牙；

而从立场上看，龚先生认为“现代社会有缺陷的居所，现代文明是要批判超越的。批判并超越之，其资源就在中华传统文化中”，这就涉及到对现代化的认识问题。说实话，读这本书，解决不了这个问题，因为它没有提供批判超越的路径。读它如果能对中国传统文化有一点新认识、新思考，那就相当不错，尤其是源流上的问题。

因而一部分读者觉得本书涉猎甚广，旁征博引，史料广泛，论证有序，气势酣畅；另有一部分读者则认为本书有失偏颇，论据不足，行文生涩，故作深沉，酸腐卖文，崇古贬今。我刚看本书时，也是被很多文献惊得“畏慑，拳足而寝”；二看，“且待小僧伸伸脚”；三看，参考一些其他资料，觉得不少看法相当有见地，作者功底深厚，组织架构颇有想法，在序论中的“体例”一节，把本书的纵横讲得很透彻了。至于文献中的大量生僻字或异体字，用工具书可以解决，不影响考察观点。

龚先生引用了比较驳杂的资料文献，但其核心的东西有两种，一种是“易”（《周易》），一种是“礼”（《周礼》《仪礼》《礼记》）。前者代表着一种取譬（或者取象）式的联类性思考和对世界的认识模式，在体气、饮食、男女、用思、抒情等章节中出现了大量的卦象卦辞，推引诸类，用以说明思维的方式；后者则是阐释制礼做乐的意义在于推动着一种社会文化运动，让国家成为一个文化实体，“礼”是跟整个政治社会体制结合。

所谓“使礼系统化、社会化而成为规范，又调整统治阶级内部个人与他人、宗族、群体之关系，由此使得周人的交往关系‘文’化，进而使得整个社会生活高度仪式化”。上至天人，下至封建，内至用思抒情，外至道术忧患，建立在血缘宗法制上的周朝的封建体系（这也是本书的一个重要概念构建），实际上即是一个礼的体系。这是书中一以贯之的思路，从这个角度讲，“礼”在本书中的重要性，就相当于“中国宗法性传统宗教”之于王晓朝《宗教学基础十五讲》的重要性，没有这个概念，整书的观点就不能成立。

所以本书就和程裕祯《中华文化要略》那种写法很不一样，后者更接近于常识，更易为人接受，但阅读本书最好要参阅各方面的资料，比如先秦史、中哲史、西哲史、古代文化常识、法律、政治等书籍，比如像哲学层面上，中国人与西方人对神、对天命认识的区别；中西政治组织架构、教育形式方式、吏制、法律、史学传统的不同等等，孤立来看，终为不美。而且可能因为教育背景不一样，像我就不太理解龚先生是怎么认为一贯道、儒宗神教、天帝教、天德教在“推展儒学上皆卓具绩效”、“以弘扬中华圣道为其宗旨”的。至于其他东西，只能常看常新常扬弃了。

不过，我个人很认同龚先生说的一段话：“是故时至今日，老实说，中国在感情上诚然仍是中国人的家园，但在理解上，甚或精神旨趣上，当代中国人，尤其是知识分子，其心灵的故乡，更有可能不在中国而在欧洲、在美国，除了技术器用层次、制度层次之外，在精神、信仰、知识层面，也早已离开了中国。”