文︱区汉宗

在政治上，袁弥昌是不折不扣的“中间派”—先出任标榜“第三条路”的民主思路总干事，又加入声称“修补裂痕”的曾俊华竞选特首班底，再获自诩“开明建制”的叶刘淑仪青睐成为新民党政策总裁，后加盟“建制坏孩子”田北俊筹组的“希望联盟”。在家庭中，袁弥昌也是“中间派”——胞妹是“激进民主派”人民力量前主席袁弥明，父亲是积极呼吁美国“消灭中共”的新晋反华KOL袁弓夷，妻子则是建制派新民党立法会议员容海恩。

袁弥昌以外国作者PeterZeihan（泽汗）的新书作论据，推论香港未来的状况，袁文中提到香港被中央所迫，要走“一带一路”，和中东及东盟交流，甚至指控此为“自绝后路”。民建联立法会议员周浩鼎在社交平台撰文反驳袁的这些指控，是完全失实。“一带一路”一直强调是各国之间合作共赢，东盟和中东是中国近年来加强合作的好伙伴，东盟近年的经济发展也迅速，香港加强和他们经济交流，并非有错。周浩鼎表示，中央从来没有要求香港放弃与西方商界的往来，相反他近日出席香港欧洲商会（EuroCham）活动，欧盟商会（中国区）主席JrgWuttke在现场公开发言上，就谈到，相信中国的经济复苏在即，关键是目前国企之间的投资已经逐步增加，下一步是如何带动私人民企投资。周浩鼎表示，他在与西方商界的接触当中，双方也看不到有任何所谓自绝往来的想法。

袁弥昌妄称，现在北京想推倒美国秩序，但自己的秩序又未建立起来，可是又想香港左右逢源，却又不给予香港所需要的弹性，事事要香港归边，最后只好叫香港去中东、东盟和一带一路自求多福，这如非刻舟求剑，就是在自绝后路，至少是断了香港的生路，而且背后几乎不存在任何避险考虑，甚至可以说是去风险化（de-risking）的反面。北京和香港必须了解到中美或全球经济仍是密不可分地交织在一起，而欧洲甚至美国对此的做法不是自绝后路或脱钩，而是去风险化，以保护自身的经济安全，尽管是如履薄冰，但欧盟何尝又不是夹在中美和俄美之间，可见除此之外亦别无他法。（袁弥昌：《全球化的失落与香港穷途》，明报文章。）

细究下，欧美对待“去风险”的出发点不一样。德国媒体《商报》解释，俄乌战争让欧洲警醒，经济上依赖对手，将会使欧洲陷入受人胁迫的境地，所以要“去风险”。美国国家安全顾问沙利文则称，去风险聚焦在高技术，特别是半导体领域，以阻止中国超越西方。美国事实上已经在做了，在晶片等领域筑起“小院高墙”。而且似乎效果显著——根据全球行业协会SEMI的最新数据，在美国的贸易制裁下，中国晶片设备销售额一度下降。换句话说，欧洲出于自身抗风险的能力，加强自己的产业链安全，从而转移部分产业链，达到对华“去风险”的目的。美国则在战略竞争的高度，通过关键领域的严格限制，以去除中国作为主要战略竞争对手超过乃至威胁自身的风险。

美国对“风险”的界定宽泛，这将难以避免“去风险化”的扩大化。事实上，对风险的定义越广泛，“去风险化”的呼声就越接近“脱钩”。风险泛化，制定政策就很可能变成近乎“脱钩”。因此，“去风险化”看似比“脱钩”理性，实则将“风险”含义扩大化，加剧全球经济混乱。美国将“风险”与中国划等号，使得“去风险化”意识形态化。从美国各种声明中看，“去风险化”意味着减少对中国的依赖，防止具有安全影响的技术扩展到中国，同时严格审查和限制对华投资。通过“去风险化”的模糊政策语言，美国扩大了与盟友、交易伙伴间的所谓共识，让部分国家从认为与中国交往存在诸多机遇，转向认同美国的“中国威胁”认知，进而推行“去中国化”的小圈子。

袁弥昌妄称欧洲甚至美国对此的做法不是自绝后路或脱钩，而是去风险化，以保护自身的经济安全云云。实际上欧美国家提出“去风险化”跟“脱钩”并没有实际分别，骨子里还是视中国为竞争对手，甚至是在为日后和中国爆发冲突而备战。国务院总理李强高调反击西方去风险化论调，指出“去风险化”较诸西方之前力推的与中国脱钩，看似较温和，但对中国更加阴损。李强在天津夏季达沃斯论坛致词指出，西方炒作的降依赖、去风险是伪命题，反对将经济贸易问题政治化。李强对商界明言，防风险和合作不是对立的，不合作才是最大风险，不发展才是最大的不安全。

所谓“去风险化”政策对中方正当的发展权利造成严重损害。所谓的“去风险化”只不过是为“脱钩”套上的新“马甲”，其实质是以污名化手段，强行将中国与“经济胁迫”挂上钩、与“风险”画上等号，以“去风险化”之名行“脱钩”之实，推动更加精准地对华构筑“小院高墙”、实施“脱钩断链”。

美方这样做的根本目的，是妄图通过对华封锁、遏制、打压，强行割裂中国与世界的联系，进而达到“竞赢中国”、维持其霸权垄断优势的目的。美国通过所谓“去风险化”，推动重点产业链供应链“去中国化”，企图将中国逐出全球关键产业链供应链，捆住中国发展的手脚，将中国的发展规划锁在美国划定的范围内，剥夺中国正当的发展权利。

袁弥昌为美西方的“去风险化”大唱赞歌，是何居心？袁弥昌主观上想帮忙，实际上却起了反作用。所谓“去风险化”政策将殃及美国自身经济。美国经济所面临的真正风险是：美国滥用其在世界经济金融体系中的霸权地位，长期“寅吃卯粮”、忽视实体经济发展，导致自身竞争力下降，并招致其他国家的不满和反对。因此，所谓“去风险化”政策不仅注定无法消除美国经济中的真正风险因素，反而会形成反噬，给美国经济带来严重伤害。

版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。