也有满族，也有汉族；有时候是满族，有时候是汉族；有的版本是满族，有的版本是汉族。

《红楼梦》的作者，从开篇就申明：“朝代年纪，地舆邦国，却反失落无考”。用现在的话来说，就是“架空”的时代背景。

这是有意为之。从艺术的角度来说，虚构的时间背景，具有更广泛的审美性。从现实的角度来说，取消作品的现实意义，可以避开“文字狱”的迫害——《红楼梦》成书，正是中国“文字狱”最盛的康乾时期。

于是，《红楼梦》在写作中，就经常出现兰台寺大人这样“半有半元、半古半今、事之所无、理之必有、极玄极幻、荒唐不经”的官名，或者违背地理规矩的景物，或者虚构的文学人物的器物。比如红娘是文学形象，作者却让秦可卿拥有“红娘抱过的鸳枕”。你说是真的？是假的？是作者没有文化知识吗？

作者在描写人物衣饰装束时，也有意地回避时代性的描写。你在《红楼梦》里绝对找不到金钱鼠尾辫、阴阳头的描写。

清朝“男降女不降”，男子一律剃发易服，女子则相对宽容，保留了传统的服饰。所以从《红楼梦》里女性服饰，很难判断是满是汉。

唯一明显的标志是小脚。清朝初期，严禁旗人女子裹脚。而不在旗的平民女子，则不做要求，可以循例裹脚。于是是否裹脚，就成为“在旗”、“不在旗”的重要标志。

是的，裹脚区分“在旗”、“不在旗”，而不是满、汉。汉军八旗的女子，也是不裹脚的。只是因为汉八旗人数相对较少，才被误会为满汉之分。而随着时间流逝，这一项规定，也渐渐放松了。

《儿女英雄传》写作时间不确定。一般认为，观鉴我斋在雍正十二年就给《儿女英雄传》作了序，表明《儿女英雄传》的成书时间在雍正十二年之前，略早于《红楼梦》。这部小说里有这样一段：“我们汉军旗人，那驻防的屯居的多有汉装，就连我们现在的本家亲戚里头，也有好几个裹脚的呢”。

裹脚是残忍的。但是汉军旗的女子，“也有好几个裹脚的呢”，当然是受到千年习惯的影响，以小脚为美。而满洲女子，从来不曾裹脚，多半也不会学习这样折磨人的法子了。

好吧，让我们暂定，以天足、小脚为标准，看看《红楼梦》里的女孩子们是满是汉。

《红楼梦》八十回，当然没有直接写裹脚的，但有这样几处：六十五回尤三姐“一对金莲或翘或并”，第六十九回“鸳鸯又揭起（尤二姐的）裙子来”，第七十回晴雯“红小衣，红睡鞋”。“金莲”是缠足，揭裙子看脚也是看裹得怎么样，睡觉穿睡鞋更证明是缠足。从这些来看，晴雯与尤氏姐妹，无疑是汉人了。

可是，在有的版本里，又没有“鸳鸯又揭起裙子来”与“红睡鞋”两句。版本不同，又有两种可能：或者是续书人有“金莲癖”，看到书中没写小脚，忍不住手痒，加上的；或者是作者本来写了，但是在“增删五次”的过程中认为不妥，又删掉了。

不管是是哪种情况，二尤毕竟只是亲戚，晴雯毕竟只是丫鬟。满族贵人也可以使唤汉装的丫鬟，更可能有汉族的远亲。《红楼梦》的主要人物，是天足还是小脚？

第四十九回，“黛玉换上掐金挖云红香羊皮小靴”，湘云“脚下也穿着麂皮小靴”。这回是雪天，所以要穿靴子，但也只限于天足，裹过的小脚是不能穿靴的。显然，黛玉、湘云都是天足。

虽然故事主要发生在贾府，但贾家三艳迎探惜，戏份反而不太多，也没有关于她们穿什么鞋的描写，无法判断。

这样说来，我们只能知道湘黛二人是满族旗人了，是不是？

仍不能确定。同样在《儿女英雄传》里，“安公子却又是一个见识，以为上古原不缠足，自中古以后，也就相沿既久了”。一般认为，缠足起于晚唐，盛于宋元。所以湘黛即使是天足，也可能是唐朝以前的女子，未必就是清朝的满族女孩了。

说到这里，似无定论，一定会有读者讥讽“说了个寂寞”了。其实不然。爱迪生曾说过一句名言:“我没有失败过,我只是发现了一千种行不通的方法。”这个道理，也同样可以用于本文。

作者是故意淡化时代背景、把故事放在一个超越了满汉的时空中的，你非要分辨是满是汉，能有确定的结论吗？