任正非是华为公司的创始人和CEO，也是华为主要决策者。最近，由于余承东提出的造车计划遭到了一些挑战和质疑，任正非紧急叫停了这个项目。

最大的原因是任正非不想华为再面临因为造手机而带来的生存危机。在这个层面，余承东也许还没有意识到，他当年主张制造手机，并且把华为做了世界第二带来的严重后果。

这一事件再次引发了人们对任正非和余承东在公司战略和业务方向上的看法和决策存在的差异的讨论。

首先，任正非更有长远的战略眼光。他在公司的战略规划中注重保持公司的长期战略稳定性。

他认为大规模投资汽车制造需要很高的成本和人力资源，并且要面对来自其他竞争对手的激烈竞争，同时还需要应对复杂的政治环境和监管问题。

因此，他对余承东的造车计划保持谨慎态度，当余承东无法解决相关问题时，他果断叫停计划。毕竟华为手机带来的危机，不能重演，华为再也承受不了。

相比之下，余承东更注重商业利益。他曾经主导了华为的智能手机业务并取得了不俗的成绩。然而，他的造车计划也被指责依赖于市场和商业模式的短期收益，缺乏长远战略的考虑。他把造车视为华为拓展新业务的机会，但忽略了对华为核心业务的影响和风险。

其次，任正非更加注重核心技术研发和自主创新。他曾提出“芯片为王”、“软件为王”的观点，强调华为需要在核心技术领域建立自己的优势，并通过投入大量资源进行研发和创新来实现长期竞争优势。

他认为，华为的成功源于对创新、研发和人才的高度投入，而不是单纯追求业务规模的扩张。

然而，余承东似乎更加注重产品和市场营销。他倡导了华为P系列和Mate系列等产品线的推广，并将华为品牌打造成具有国际竞争力的智能手机品牌。

他强调创新和开放，鼓励华为与其他企业、合作伙伴和开发者紧密合作，以推动产业生态的发展。

最后，任正非和余承东在应对美国制裁的问题上也存在一定差异。

任正非主张通过持续的技术研发和基础设施建设以保证公司的长期发展。他强调在核心领域拥有自主知识产权和技术优势的重要性，并提倡透明、开放的合规经营。

相比之下，余承东则更多地采取了应对危机的短期措施，例如推出Harmony OS操作系统和增加供应链的多样性，并利用其在消费者市场的经验来保持公司的业务发展。

任正非和余承东作为华为公司的领导者，在公司的战略规划和业务发展方向上存在一定的差异。然而，这些差异并不是彼此互斥的，而是基于各自的经验、特点和认知视角等因素形成的。

任正非更注重公司的长期战略和核心技术研发，同时也关注公司的合规经营和透明度。而余承东则更加注重商业利益、产品创新和市场营销，但可能相对疏忽了公司的长期战略规划和核心技术研发。

在当前所有的挑战和压力下，华为需要保持宏观稳健的决策和战略调整，避免盲目追逐“火热”领域而忽视长远发展规划，同时也需要给予创新和实践的空间，鼓励员工勇于尝试、不断探索。

任正非作为华为的领袖，他的谨慎态度和睿智决策，反映出他的卓越领导能力和战略眼光。这也是任正非能够成功地将华为从一个小公司发展成为全球科技巨头的重要原因之一。

华为在手机领域取得了很大的成功，但同时也招致了美国政府的打压和制裁。华为被列入美国的实体清单，限制了其获取美国技术和服务的能力，这对其全球业务产生了极大的影响。这也说明了任正非在2018年前一直反对华为进军手机市场的原因。

任正非认为，如果华为一开始就进入了智能手机市场，可能会因为跟其他企业竞争不过而失败。他坚信，在华为建立足够的核心技术和研发实力之前，公司应该将重点放在其他领域。

然而，余承东看到了智能手机市场巨大的商机，并通过创新和开放合作打造了华为自己的品牌。这也表明了余承东敢于尝试、勇于创新的精神和胆识，同时也为华为的快速发展做出了很大的贡献。

一个伟大的企业，要走得久，走得稳，企业领袖必须要有战略定力，从未来的企业的命运，来决定今天应该做什么不做什么。当年华为果断放弃小灵通的开发，带来今天站在5G顶端的收获。

任正非说过，不要只看到短期，而是看到更远的未来，华为只要成为通信领域的王者，就等于拥有了未来人类发展的基本生产资料，会有赚不完的钱。

任正非看到的是行业未来，余承东看到的是市场机会，认知的不同，决定的位置的不同，所以，任正非是领袖，余承东只是将军。

你怎么看待这个问题，请留言回复并点赞并持一下。