作者｜安彦澄
这是我到花桥法庭辅助法官办案的第二个月，最近审理的一起案件令我印象特别深刻。
“风波乍起：无端举报令人震惊”
那天，黄发法官接到电话，称一位老人举报她有失公允，是被告的“靠山”，希望她向当事人作好沟通解释工作。我满心疑惑：黄法官平时工作认真负责，公正裁决，从不会偏袒任何一方，怎会是被告的“靠山”？
很快，举报人八十三岁的蓝某来到法庭。他手里攥着一沓歪歪扭扭的手写材料，其中赫然写着对黄法官的“指控”：“黄法官保护被告，是被告洪某的亲戚，她肯定收了礼品……”
“艰难审理：相邻成仇怨结难解”
事情源于一起房屋漏水纠纷：2022年，蓝某租赁外孙女宋某的房屋。该栋房屋共四层，一层为两个门市，二层、三层分别为套房，四层平分为两部分。一层的一个门市及四层的一半面积、三层套房系宋某所有，二层及一层、四层的另一半系洪某所有。由于四层房顶漏水，渗入蓝某居住的三楼房内。蓝某花费7700元在房顶搭建雨棚，要求洪某承担该费用无果后，向法院提起诉讼。
考虑到蓝某年事已高，耳背又口齿不清，交流不便，黄法官决定上门立案，并查看具体情况。经过调查，黄法官发现这起案件并非蓝某主张的相邻关系或财产损害赔偿纠纷，而是业主共有权纠纷。按照本院现有的分案规则，此案不应由花桥法庭管辖。但既然来到现场，又了解基本案情，她决定通过诉前调解来化解双方矛盾。
然而，调解的过程异常艰难。洪某怒气冲冲地吼道：“我家房顶根本没漏水，是蓝某没维护好自己屋顶，且未经我同意就加盖彩钢瓦，费用也不清楚，我一分钱都不会给！”
听到如此辩解，蓝某情绪瞬间失控，作势就要冲上去和洪某动手，好在随行人员和邻居及时阻拦并分别劝解。可蓝某根本听不进去，还扬言要坐在洪某家不走。调解持续了两小时，直至天色渐黑，无果而终。
不忍心让老人长途跋涉再去立案、开庭，黄法官遵循广安区法院“一体通办”制度，直接受理此案，并当场向双方送达传票，于一周后开庭审理。
回程路上，黄法官忧心忡忡地思考着：业主共有权纠纷的当事人原则上应该是业主，蓝某只是承租人，这个案子能顺利推进吗？想到这，她马上拨通蓝某儿子蓝小某的电话，让他帮助父亲联系宋某准备业主授权等相关证据材料。
然而第二天一大早却发生了开篇的那一幕。蓝某来到法庭后，气势汹汹地说：“你们不要去找我外孙女，这是我自己的事，谁也别插手，我看谁敢不办我这个案子？”各种解释早已无用，法官又耐心劝解蓝某和儿子一起出庭，蓝某坚决不同意，甚至连法官帮忙联系法律援助，他也执意拒绝。
一番吵闹后，蓝某刚离开，洪某又怒气冲冲地来到法庭，递上一纸反诉状，称蓝某加盖的彩钢瓦屋檐滴水导致他家二楼阳台渗水，要求赔偿。为了防止双方矛盾升级，黄法官赶紧好言相劝，并告知洪某会尽力在调解时一并解决他所提出的问题，洪某这才收回反诉状。
临近庭审，黄法官愈发焦虑：蓝某搭建彩钢棚的价款组成到底是怎样的？价格是否合理？如果洪某不认可，是否需要评估鉴定？黄法官再次拨通蓝小某的电话，询问证据收集情况，可其态度逆转，表示不愿再管此事。
黄法官三次电话联系彩钢棚搭建者毛某，向其了解蓝某搭建彩钢棚价款明细表及材料型号等信息。为确定价格的合理性，她又走访城乡多个彩钢经营部，制作调查笔录。通过村委联系蓝某女婿询问宋某对房屋出租及相关授权情况等，将基础事实的证据准备就绪。
庭审中，剑拔弩张、怒目相向的双方，根本不听对方所说。黄法官不得不猛敲法槌，维持庭审秩序。将蓝某证据交给洪某质证时，蓝某跳起来指责道：“看嘛，你把我的证据都交给洪某看，还说不是他的'靠山'！”
调解时，法官从法理到情理，从邻里关系到沟通技巧，苦口婆心劝说洪某：“蓝某年纪大了，情绪容易失控，咱们别跟他计较，适当让让步，共同解决问题行不行？”
洪某却反问道：“我有错吗？凭什么一直要我让步？你是蓝某的“靠山”才对!”
“公正裁决：坚守初心终息纷争”
不调则判，一声法槌，当庭宣判：双方按房屋专有面积各自承担一半的彩钢棚费用。判决书里，黄法官忍不住还是嘱咐道——“不动产公共部分需要全体业主齐心协力共同管理维护，及时商议，快速采取措施减少损失，邻里之间也需要相互理解、互帮互助、和睦相处，希望双方不计前嫌，处理好今后的共管事宜，建立和睦的邻里关系。”
几天后，洪某主动联系法官要求履行判决结果。
也许，某些道理他们早已接受，只是在面对面的争执中谁也不愿先让步而已。蓝某也欣然同意前来领取标的款。
终于见到蓝某笑容的黄法官，打趣道:“我还是洪某的'靠山'吗？”
蓝某极不好意思地笑笑：“不是不是，你是个好法官！”
这场“风波”终于平息，回想整个过程，黄法官承受了太多的误解与压力，但她迎难而上，坚持能动履职，用实际行动释法明理，维护司法权威与公正。这也让我深刻体会到：作为一名法院干警，面对当事人的偏见和无礼，唯有坚守初心，实实在在为他们解决问题，才能赢得信任，真正践行“司法为民”的承诺！
责编：陈莉
