在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

文|你未来我未老

编辑|你未来我未老

张欣和潘石屹这对房地产大亨夫妇最近又上热搜了。这回不是因为什么新楼盘，而是因为他们给M国哈佛大学的一笔巨额捐款。这下可捅了马蜂窝，网上骂声一片。有人说他们忘恩负义，有人说这是正常的慈善行为。到底该怎么看这事儿呢？

说起张欣和潘石屹，那可是中国房地产界的传奇人物。他们俩在90年代末创立了SOHO中国，正赶上北京房地产市场起飞的黄金时期。

那时候北京正在大规模改造，到处都是拆迁工地。张欣夫妇眼光独到，专门在CBD等黄金地段拿地建楼。他们设计的楼盘风格新颖，很快就成了北京的地标建筑。

记得有一年我去朋友公司参观，就在SOHO中国的楼里。那建筑外形像一朵莲花，里面的设计也很时尚，完全不像传统的写字楼。朋友说租金虽然贵，但是公司形象好啊，客户来了都觉得高大上。

靠着这种独特的商业模式，SOHO中国的生意越做越大。2007年，公司在香港上市，一下子融到了19亿美元。张欣也成了中国女首富，2018年以220亿元的身家排到了胡润女富豪榜第七位。

可是成功的背后总有争议。最近几年，张欣夫妇频繁登上热搜，但都不是什么好事。

先是2014年，他们向哈佛大学捐了1.5亿美元，说是要资助中国学生。这下可炸锅了，网上一片骂声。大家觉得他们赚的是中国人的钱，为啥不捐给国内大学？

更让人气愤的是，最近又爆出他们累计给哈佛捐了6亿美元！这下真是捅了马蜂窝了。有媒体报道说，张欣夫妇已经放弃中国国籍，移民M国了。

网上的评论简直不堪入目。有人骂他们"吸血鬼"，说他们在中国赚钱，却把钱都捐给M国人；有人说他们是"卖国贼"，背叛了祖国。

但也有人为他们说话，觉得捐钱是个人自由，何况还是帮助中国学生。有网友说："人家赚的是自己的钱，想怎么花不是自由吗？你行你上啊！"

那么，张欣夫妇为啥要捐这么多钱给哈佛呢？单纯的慈善吗？恐怕没那么简单。

捐款给名校是很多富豪的惯用招数。这样不仅可以树立良好形象，还能和全球精英搭上线。想想看，哈佛校友遍布各行各业，这人脉得值多少钱？

再说，张欣本人就是哈佛毕业的。她可能真的想回馈母校，帮助更多中国学生。但是，为啥不捐给国内大学呢？这就值得玩味了。

有人分析说，这可能和SOHO中国的全球化战略有关。近年来，中国房地产市场增速放缓，SOHO中国也在谋求转型。他们想进军海外市场，尤其是M国。那么，在M国树立良好形象，不就很有必要吗？

但是，这种做法在当前的国际形势下显然有些不合时宜。中美关系日益紧张，张欣夫妇的做法难免让人觉得不够爱国。

这件事其实反映了一个更深层次的问题：企业家到底该承担什么样的社会责任？

有人认为，企业家赚钱靠的是整个社会的环境，理应回报社会。尤其是像房地产这种靠土地升值发财的行业，更应该多为国家做贡献。

但另一种观点认为，企业家只要依法纳税、不违法经营就行了。他们用自己的本事赚钱，想怎么花是自由。

这两种观点都有道理，但在中国的语境下，后一种观点显然不太"政治正确"。尤其是像张欣这样的"红顶商人"，更容易成为公众监督的对象。

其实，张欣夫妇的案例折射出了全球化时代的一个普遍现象：资本的跨国流动。

在经济全球化的今天，资本早就不分国界了。很多中国企业家在国外有大量投资，外国资本也在中国赚得盆满钵满。这本来是再正常不过的事。

但是，当国际形势紧张时，这种跨国资本流动就容易引发争议。尤其是像张欣这样的"两栖"企业家，更容易成为舆论的靶子。

记得前几年，M国针对中国留学生出台了一些限制政策，当时就有人呼吁张欣夫妇站出来说话。但他们选择了沉默。这或许也反映了他们在中美之间左右为难的尴尬处境。

说到底，张欣夫妇的捐款风波折射出了全球化时代的诸多矛盾。在国家利益和个人选择之间，在商业逻辑和社会责任之间，每个人都需要做出自己的权衡。

那么问题来了：在这个充满不确定性的时代，我们普通人又该如何看待财富、责任和国家认同这些问题呢？这恐怕需要每个人都好好想想了。

免责声明：以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。