什么是仁？什么是不仁？为什么说仁者无敌，却又说“天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗”？为什么仁者要仁，天地与圣人却要不仁？难道天地与圣人还不如仁者吗？
这一切的疑惑都源自于人们无法分清仁和不仁的关系，以及仁和不仁孰高孰低。那么，仁和不仁究竟是什么关系呢？
古人云：“一阴一阳之谓道”。一是一非也是道。
老子说：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随”。
美和恶、善和不善、仁和不仁、难和易、高和下，都是一阴一阳的统一整体。恶就是不美，美就是不恶，难就是不易，易就是不难，下就是不高。
美和不美、善和不善、仁和不仁、难和不难，都是阴阳相生的统一整体。
仁就相当于阳，不仁就相当于阴。阴胜阳，阳在阴内而不在阴外。也就是说，仁无法包含不仁，而不仁却可以包含仁。
所谓不仁之道，其实就是指：应该仁的时候仁，不应该仁的时候不仁。这是多么简单明了的道理啊！
但是当人们一旦被某些标榜仁义之辈所绑架之后，很多人却又会立马迷糊了起来，再也分不清是非对错。
假如还有人要问：天地为什么不仁？圣人为什么不仁？
那就不妨先问一问：天地为什么要仁？圣人为什么要仁？
所谓仁者无敌，最多也只能在人间无敌。又或者两个敌对的仁者相遇，谁又更强呢？
仁和不仁并不是评判人们强大与否的唯一标准。在仁者和不仁者之中，他们都有强者，也都有弱者。他们的强弱胜负标准最终都是由谁来判定呢？当然皆由道定。正所谓：得道多助，失道寡助。
仁者或许很强，却并不是无所不能。人们推崇仁者，只是因为仁者的价值与能量很大而已。然而仁者虽强，却又如何能与天地、圣人相比呢？
而且，很多人可能并不明白什么是仁，也不知道怎么样才能做到仁。
什么是仁？子曰：克己复礼为仁。在孔子看来，仁实际上是一种对自我的限制、克制和束缚。
克己就是克制自己，就是克制自己的缺点，包括贪嗔痴慢疑等。
复就是返复、返回、回到；复礼，就是克服自己的缺点以后，回到正确的道路上来。
克己复礼，实际上就是指要克制自己的缺点，发扬自己的优点。而不是反过来克制优点发扬缺点。
一克一复，实际上就是一扬一弃、一取一舍。
然而几千年来，人们却严重限制了礼字涵义的范畴，反而把礼变成了限制和禁锢人们思想与行动的形式与工具。相对而言，封建统治者更注重其形式，而忽略其内涵。
孔子一生都在宣扬周礼，然而诸侯却无人真正听从。也就是说，在孔子时代，就已经几乎没有人能够真正明白礼字的内涵了。
再者，凡事在执行的过程中都有一个度，轻视或者过于重视都有可能走向失败。礼也是如此，假如人们无法把握扬弃的度，却也极易弄巧成拙、适得其反。
什么是仁？怎么做才能做到仁？孔子的答案就是:克己复礼便是仁。
也就是说，在克制自己的缺点以后，人们应该向着什么方向前进，才是一切的关键所在。
假如人们只是克制自己，在克制了自己之后却又不知道应该干什么，那也是意义不大的，那只会带来迷茫。
复礼，就是有礼，就是重新走到有礼有利有节上来。那些不仁不义之人，不正是常常蛮不讲理吗！
说到底，所谓仁义只不过是一种处理人与人之间关系的方式方法而已。它实际上也是一种把全人类都团结起来的智慧。
而天地与圣人却不采用这种智慧，它们拥有更高的智慧形式，那就是直接遵道而行。无论仁义还是礼，它们最终都还是要遵道而行。
什么是道？
一阴一阳之谓道。仁和不仁，也是道。也就是说，天地与圣人，在应该仁的时候仁，在不应该仁的时候不仁。
什么时候应该仁？什么时候应该不仁呢？只要具体问题具体分析，实事求是就可以了。
当人们只知道一味地强调仁的时候，那么面对不仁不义又应该怎么办呢？
显然，那些一味强调仁义的人，则有意或无意地无视了这个问题。
所以，鲁迅先生才会特意地提醒世人：损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。
世间最可恶的事莫过于打着为他人着想的幌子偷偷地干坏事。世间最好用的幌子也莫过于仁义二字。
要知道：任何人说出来的话，都会有人听、有人不听。哪怕再无瑕的道理，也会有人听从、有人不听从。
假如没有惩恶，也就几乎不可能真正地实现扬善。扬善是仁，惩恶是不仁。仁和不仁加一起才是真正的一阴一阳之谓道。
假如我们只强调仁、避而不谈不仁，那么那些不听从的人，就会被动地变成了天下的蛀虫。
扬善与仁就相当于阳，惩恶与不仁就相当于阴。阴胜阳，再多的宣扬仁，都不如惩恶来得实实在在。
如果单单只是对于社会的价值来论，不仁的手段百倍于仁义的宣扬。也就是说：不仁对于社会的价值百倍于仁对社会的价值。
所以，天地才会不仁，圣人才会不仁。
当天下蛀虫何其多的时候，无论再怎么宣扬仁义又有什么用呢？
宣扬一万次的仁义，都不如一次惩治邪恶的不仁，来得效果更好。
封建时代的黑暗，就源自于他们过于注重宣扬仁义，而忽略了惩治邪恶。这种做法无异于捡起芝麻、丢下西瓜。
所以，天地与圣人在一开始就选择不仁。从而让好人和坏人，听话和不听话的人一样，一视同仁，优胜劣汰。
假如只强调仁义，实际上却有让那些好人、听话的人，承担更多社会责任的客观作用。这种行为无疑是在养蛀虫。天下的责任怎么能只让好人承担呢？那些坏人干什么去？
很多人一味地宣扬仁义、反对不仁，实际上一开始就在假定一个前提条件：那就是不仁的对象全是好人，而无视了那些隐藏在好人之中的坏人。
更有甚者，他们或许只是把不仁看作了行恶、作恶，而不是惩恶。
要知道：天地不会去作恶，圣人更不会去作恶，就连普通人也不会无缘无故地去作恶。假如把不仁看作行恶和作恶，那多少有些丝毫不过脑子的望文生义了。
惩恶是制止恶，作恶是制造恶。二者虽然手段类似，但其实质却又完全不同。
这就好像：惩恶是为了保存一个杯子、制造一个杯子；作恶是为了破坏一个杯子、打碎一个杯子。
所以，不仁只能是惩恶，而不可能是作恶、行恶。
不仁的目的是为了使天下充满仁，也只有不仁才能使天下真正充满仁爱。
然而世人却只是把仁看作了行善，把不仁看作了行恶。却不知道：只有惩恶才能真正实现扬善，只有不仁才能使天下充满仁爱。
所以，仁是扬善，是奖励良善之人，而不是简单的谁对谁好；不仁是惩恶，而不是作恶。
世间并不需要无缘无故的仁，也不需要无缘无故的谁对谁好。只需要：人人为我，我为人人而已。
然而，世间的烦恼大多都来源于：你对我不好，我还得忍着。多么憋屈。
世间的不幸与痛苦大多都来源于：那些掌握主动的人、那些掌握优质资源的人，不好好待人。
道家的仁和不仁是在社会层面，儒家的仁和不仁更倾向于个人层面。所以道家的不仁比仁更重要，而儒家则只宣扬仁。
不仁之道，就是惩恶与扬善。假如一个人既不惩恶也不扬善，就很难算得上仁义之辈。
