马斯克越来越离谱，自从他加盟特朗普阵营，利用金钱和网路帮助特朗普如愿胜选后，“尾巴”就翘上天了；不仅处处代替特朗普表态，还插手美国国会表决议案。他被人称为是美国的“联席总统”。

美国《华盛顿邮报》19日发文称，马斯克正在利用“政府拨款法案”的争议“来测试自己的影响力”。

在众议院共和党和民主党已就“政府拨款法案”达成“替代协议”后，马斯克18日又“开炮”，整个一天都在发“批评帖子”。

媒体称，在过去的两天里，马斯克已就该法案发了100多个帖子“表示反对”。

对此，右翼媒体福克斯新闻台主播汉尼提，干脆把马斯克称为“华盛顿新来的警长”。

共和党众议员克伦肖则在社交媒体X上讥讽说：“我爱你，埃隆（马斯克），但你需要花5秒钟检查一下你的消息来源是否真实。”

佛蒙特州联邦参议员桑德斯带着揶揄的口气直呼马斯克为“马斯克总统”。

媒体说，他如此称呼马斯克，其实并非是“赞成”马斯克，而是一种嘲讽。且嘲讽对象不仅仅是马斯克，还有他的盟友特朗普。

同时，一些共和党议员要求让马斯克担任“新一任众议院议长”。

根据美国宪法规定，众议院议长并不要求必须是“正式当选的众议员”。

泰勒·格林称，她愿意支持马斯克领捣众议院：没有什么比马斯克更能搅乱华盛顿的人了。

《华盛顿邮报》报道，在众议院，民主党籍众议员德劳罗19日称这个土豪为“马斯克总统”，引得民主党同僚哄堂大笑。

民主党参议员希罗诺质疑说：“到底是谁在管理这个国家？现在我们必须‘对付’两个人，如果这就是未来总统的‘决策方式’，那真是令人担忧。”

除了揶揄、嘲讽和担忧，还有愤怒，媒体称现在对马斯克的愤怒情绪在他拥有的社交媒体X上已经激起波澜。

候任总统特朗普19日接受NBC采访时，却为马斯克辩解，他说，马斯克在与他讨论后才发表了一系列声明。

特朗普还表示，两人在这个问题上的看法是一致的。

这说明，马斯克与特朗普的认知一样，两个人并不像人们传说的心有嫌隙了，起码现在还没看出来。不过有一点，特朗普对马斯克的张扬劲头迟早会厌烦的；特朗普是个爱出风头的人，如果马斯克长时间盖过他的风头，特朗普肯定会生气，闹内讧是早晚的事情。

《华盛顿邮报》对此表示了担忧，称这位“未经历过选举的亿万富翁”在导致联邦政府濒临“关门”方面发挥了巨大作用，这让各界感到震惊。

马斯克除了喜欢“指手画脚”瞎指挥外，据称他还真切参与特朗普内阁人选的确定，还参加与各国政要的会晤。

民主党众议员卡萨尔说：“我不知道为什么特朗普不直接把椭圆形办公室交给他，或者约翰逊议长也许应该把议长的木槌交给他，如果他们想让这位亿万富翁来管理美国的话。”

媒体认为，马斯克“扮演的角色过大”，让人们对他作为一名“非民选官员”的身份及拥有的“操纵华盛顿的权力”进行新的“审视”。

加州大学洛杉矶分校的教授吉伦斯说，马斯克的许多企业“严重依赖政府合同”，因此存在“利益冲突”风险。

他还说：“这是一场未知的风暴，马斯克不是民选的，而且身居非常有影响力的职位，所以这从一开始就是有问题的。”

【简单聊一下特朗普对援乌的态度变化】

很多自媒体人在谈论特朗普做了重大表态“继续援助乌克兰”的话题，他们认为特朗普对待乌克兰的态度已经变了，会继续援助乌克兰；有人还想当然地称“川普的乌克兰政策第一只靴子落地了”，有的人还因此而兴高采烈。

然而，他们可能会再次失望。

特朗普所称的上任后美国将继续援助乌克兰，是有前提条件的，他要求欧洲北约成员国将国防支出提至GDP的5%。这可能吗？

这事是英国《金融时报》报道的，称特朗普已告诉其欧洲伙伴，美国将继续向乌克兰提供军事援助，但是也会要求所有北约国家将军费开支增加至 5%。

截至目前，只有波兰接近该目标，军费支出为4.7%，其他国家都没有超过3%，还有一部分（9个国家）连2%都不到。

以欧洲各国做事拖拖拉拉的习惯，要想都达到实现特朗普提出5%的条件，估计到猴年马月了。

如果北约欧洲成员国不能达到特朗普5%的军费目标，特朗普会援助乌克兰吗？可能不会。

而且，特朗普这次称有“条件”地援助乌克兰，可能只是一个噱头，因为欧洲的成员国很难都达到这个“条件”，特朗普可能是故意这么说的。

这么说以后，他会对自己上台后停止援乌找到了借口：我都同意援助了，但你们却不能满足我的“条件”，这不能怪我。

论“撒泼打滚”，很少有人是特朗普的对手。

现实情况很复杂，但是有一点是明晰的，像特朗普、马斯克这种只与经济“挂钩”，没有正义良知“加持”的玩政治套路，迟早会玩不下去，而且结局只会沦为笑柄，在历史上留下耻辱的一页。

（提示：理性留言、文明交流！）

点赞、转发、打赏，都是最好的鼓励和支持，谢谢！

【在文后回答一下网友提出的有关问题】

有人问道：网上有“挺乌派”、“挺鹅派”，还有“挺以派”“挺哈派”、挺左或挺右的（挺，是支持之意），你挺哪一派？回答是：不挺某个派，而要挺事实、挺客观、挺良知与正义、挺进步与文明。

不管挺谁（粉谁）都不能无视事实，因为事实是所有（好恶）的基础；没有基础的东西都是空中楼阁，中看不中用。如果不尊重（挺）事实，就不能客观看待事物。不能客观看待事物，就很难产生良好认知（良知）。没有良知者（个人或团体）他（它）会维护公平正义吗？大家都不去（形成制度化）维护公平正义，何来的进步与文明？

很多社会问题无解的原因就是“道与理”没有理顺；这“道理”一旦理顺并构建起相应机制实施，很多问题就会迎刃而解......