“我以为这是没人要的了，都停了这么长时间了！”

近日，安徽阜阳，女子牛某见家楼下长期停着两辆电动车，电动车满是灰尘，一看就是长时间无人使用的情况。

牛某心想，这电动车肯定是没人要了。于是找来了收废品的马某，将两辆电动车，装到马某的三轮车上，一共卖了500元。

谁知，钱还没捂热乎，牛某就接到了警察的通知，原来是失主报警了。

警方决定对牛某行政拘留15日。（动图在最后）

【法海说法】

1.牛某的行为显然是一种涉嫌盗窃的违法行为。

根据《治安管理处罚法》第49条的规定，盗窃公私财物的，处5~10日拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10~15日拘留，可以并处1000元以下罚款。

由此可见，当地公安机关是认为牛某的行为情节较重了，所以处以了上限，15日的行政拘留。

如果牛某对这个行政拘留决定不服的话，可以依法提起行政复议、或者提起行政诉讼的。

当然，由于此事案情比较清晰，最终基本上是会维持的。

2.之所以对牛某处以行政拘留，是因为她的行为尚未达到刑事犯罪的立案标准。

根据刑法第264条的规定，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，或者具有多次盗窃、扒窃等情形的，构成盗窃罪。

结合安徽当地的标准，数额较大是2000元。不过这个2000元，并不是以牛某卖废品所得的500元认定的，而应由相应的物价部门对电动车当时的价值进行评估鉴定。就本案来看，估计两辆电动车的价值总和，不超过2000元。

另外，如果牛某在两年之内存在三次或三次以上盗窃行为的话，也是可以构成盗窃罪的，这是不论数额的。

3.关于收废品的马某，他的行为性质，是正常的收废品的行为、还是收赃的行为，需要看他对电动车并非牛某所有，是否明知。

法律意义上的明知，包括知道和应当知道。

知道：这个比较好理解，比如当时牛某明确跟他说了：这不是我的电动车。当然这种可能性不大。

应当知道：就比较难以认定了。实践中最常见的推定的方式，就是收购的价值是否明显低于物品价值来认定。

比如，每辆电动车正常应值1000元，但是，确是以250元购买的，也就是明显低于市场价值了，基本也就可以推定为应当知道。

4.如果马某的行为被认定为收赃行为，则一样也应面临处罚。

按照《治安管理处罚法》第59条的规定，收购有赃物嫌疑的物品的，处500~1000元罚款；情节严重的，处5~10日拘留，并处500~1000元罚款。

而如果马某除了此次之外，还有其他的收赃行为，那就涉嫌《刑法》第312条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪了。

5.如果马某被认定为正常的收购废品的行为，那他只能被认定为善意第3人，是不会受到任何处罚的。

在这种情况下，关于损失赔偿，如果电动车还在的话，会返还失主；而马某的500元损失，应当由牛某来赔偿。