关注

四岁孩子在幼儿园摔断了牙槽骨，硬生生拔掉了三颗牙，医生说牙槽骨骨折了，下巴外伤也比较严重，建议把牙齿拔掉。造成孩子受伤的罪魁祸首竟是幼儿园的游戏器械，对此幼儿园的老师却表示不关我的事，那么事情究竟是谁的责任？

四岁的然然现在是一名中班的孩子，某一天正在上班的叶女士突然接到幼儿园老师的电话，说女儿在幼儿园出事了，随后她慌忙赶往幼儿园。后来叶女士了解到然然是从游戏器械上摔下来才摔掉了牙齿的，从叶女士提供的照片来看，出事当天有五六个小朋友都在游戏器械处玩耍，该器械大约有三层，总共层高大概五米，然然准备从第二层跳下，没想到却直直地摔了下来。

事发后叶女士找到幼儿园相关负责人协商解决方案，希望学校把事情给处理好。叶女士认为事情出在学校，学校没有看护好孩子，并且也没有在事情发生的第一时间联系家长，所以应该承担全部的责任。针对叶女士的指责幼儿园园长出面回应，表示并不是他们拒绝解决问题，只是叶女士提出的要求太过分，索赔857000多块钱，这简直就是在讹人。

园长向调解员提供了叶女士的索赔清单，其中包括护理费、误工费、营养费、精神损失费，各项费用加起来总共857870元。然而调解员根据叶女士的索赔清单进行计算，最后得出的结果是却是多写了一个零，正确的费用应该是85787元。对于这个赔偿数目，叶女士表示并不是什么过分要求，孩子在幼儿园出了这么大的事故，牙槽骨骨折，硬生生拔了三颗牙，后续还要继续矫正。

对于幼儿园里面的游戏器械，叶女士有着不一样的理解，她认为该器械本身就存在安全隐患。同时叶女士对于幼儿园老师的看护也提出了质疑，事发时老师是站在围栏的旁边，不是站在这站在架子边上的，距离孩子相对比较远，她认为老师并没有尽到自己看护的责任。园长则反驳说老师不可能做到全面看护，叶女士的质问完全是不讲道理的，另外学校的器械都是正规的，叶女士这种说法完全就是在质疑学校的专业性。

在调解员提出想要查看游戏器械的合格信息时，却遭到了幼儿园的拒绝，于是调解员将情况反映给了教育局。而工作人员表示，该幼儿园属于民办相关器械的购买不需要经过他们的审批。不过工作人员也表示，既然叶女士对该幼儿园器械的正规提出质疑，下一步他们也会跟进调查，同时也会组织双方对赔偿事宜作进一步的协商。

在记者的调解下双方都冷静了下来，耐心地协商赔偿问题，治疗费用协商一致之后，叶女士又提出了自己的误工费以及孩子的精神损失费的赔偿事项，总计是5000元。对于这笔赔偿幼儿园表示拒不承担，表示这完全是无理要求，如果叶女士坚决不同意幼儿园的协商方案，完全可以走司法途径。

最后经过调解员的调解，园长表示会向上级调解，尽量商量出一个令叶女士满意的解决方案。