轰动一时的“鼠头鸭脖”事件，今天终于画上了句号。“鼠头”就是“鼠头”，结论自然鼓舞人心！然而，一切才刚刚开始，因为“鸭脖”的麻烦已经接踵而至。

在人们对联合调查组的工作表示肯定时，“鸭脖”却始终没能逃脱大家的视线。有细心的网友梳理了整个过程，并发现了其中很多令人细思极恐的地方。刚哥将其整理分析出来，供大家参考。

1、涉事学生是否受到胁迫？

6月1日，涉事学生发布视频称，在学校饭堂的饭菜里疑似吃出了“鼠头”，并且还给网友作了详细的展示。随后，学校官方声明称，涉事学生当时就确认其为鸭脖，而且他还提交了一份书面声明以正视听。

刚刚信誓旦旦称其为“鼠头”，学校一介入就马上海口，这是为什么？难道一名大学生连鼠头和鸭脖都分辨不清吗？在学校读书，没有十拿九稳，他就敢公开造谣学校饭菜有“鼠头”？我想，一般学生没有这个胆量。

在调查组结论未出前，我们可以推测学生可能真的看走眼了，可是今天谁也不会相信这样的说法。学生改口的原因，是看舆论搞大了害怕，自己不愿意多事，还是受到了某些人的劝说抑或胁迫呢？

配图需要，请勿对号入座

2、涉事饭堂经营者到底是何方神圣？

我们知道，很多大学都有新老校区。即使只有一个小区，也可能有几个饭堂。而大学饭堂的承包经营权，是很多餐饮管理服务公司都梦寐以求的。在大学里卖饭，那是稳赚不赔的买卖。有这么多固定客户源，而且竞争几乎不存在，当然是个好生意啊。

据说，该食堂曾经屡屡被投诉，可是问题却没有得到解决。案例来说，校方对于食品安全问题应该是非常重视的。因为学校一旦出现食品安全事件，比如说集体食物中毒等，那么校长的位置可能就不保了。

配图需要，请勿对号入座

事发后，南昌市菁禾餐饮管理有限公司澄清与此事无关。因为事发地在瑶湖校区，而公司承包经营的饭堂在青山湖校区。那么问题来了，既然该公司并未中标该食堂的承包经营权，也没有相应的中标记录，那这家食堂到底是谁在经营呢？

既然风险和后果如此严重，面对学生的强烈呼声，为何涉事饭堂竟然熟视无睹呢？而作为甲方，学校的相关领导为何能够稳坐钓鱼台，视若不见呢？在这当中，是否存在一些利益输送或者其他不为人知的隐情呢？

3、学校和市场监督部门是否有串通？

依据网传校方发布的《情况通报》，是以自己的口吻对此事进行回应。虽然承认了事发地点没有错，但是对于异物的指向却是鸭脖，而非鼠头。既然市场监督管理部门已经进行了调查，那么结论是否应当由他们来出具呢？

随后，高新区市监理局和南昌市市监局均表示，事发当天就对此事进行了调查核实。而且表示，经过工作人员检测，确认涉事学生所说的”鼠头“实际上是鸭脖。从今天的结论来看，之前的所谓检测结果是不可信的。

那么，市监局和学校之间是否有过一些私下沟通？如果完全都是按照程序和规定来检测，怎么会得出和联合调查组完全相反的结果呢？当时的检测报告是否还在，又是谁出具的呢？这些问题都有待于进一步调查。

那么，从法律角度来看，学校饭堂承包经营是否需要招标呢？

通常来说，为了保证合作方的资质达标和提供更好的服务，高校在将饭堂外包时都会以公开招标的方式来进行。公开招标不仅能择优录取，还能有效避免可能存在的利益输送。所以，无论涉及金额多少，一般都会公开招标。

依据《政府采购法》第二十八条规定， 采购人不得将应当以公开招标方式采购的货物或者服务化整为零或者以其他任何方式规避公开招标采购。现在的问题是，顶缸的公司不承认其是中标方，那么该饭堂到底是谁中的标呢？

配图需要，请勿对号入座

历史会重演，但绝不会完全相同。赵高指鹿为马，直接导致秦王朝的覆灭，赵高本人也受到了应有的惩罚。今天的“指鼠为鸭”闹剧，并没能让鸭脖背锅。实际承包方是谁？学生为何改口？这些问题都应当查清，才能避免乌龙再次上演！对此，您怎么看呢？

更多精彩，敬请关注