已婚男子阿强与阿燕相识后不久，建立情侣关系并生活在一起。阿燕为阿强买房买车，投入了大量金钱与精力。偶然的一次机会，阿燕发现阿强并没有离婚，就慢慢疏远了阿强，两人关系大不如前。

正当阿燕准备开始新生活时，阿强却以阿燕欠其100万为由将昔日情人告上了法庭……

案情回顾

阿强曾在多个地方担任保安，阿燕则在某银行担任部门经理，阿燕于2009年帮助只有初中文化的阿强进入其下属部门任客户经理。

阿燕于2010年购买了18万小型轿车一辆，后过户给阿强；给阿强购置了一套房屋，并支付了首付款、装修款以及房贷；阿燕还负责日常生活支出与阿强儿子小飞的学费、生活费等。

2013年，阿燕从银行离职，随后阿强也从银行离职；在阿燕发现阿强并没有离婚之后，双方关系大不如前。

2015年7月10日，双方写了一份《欠条》，欠款金额为100万元，内容为阿燕将阿强自2002年起的工资、奖金等共计100万元借用，落款有双方签名。

2017年4月，阿强向禅城法院提起诉讼，要求阿燕支付上述欠条中的借款本金100万元及利息88333.33元。

他们各有各的说法，那么法院是如何认定的呢？

法院判决

禅城法院依法查明，原告阿强和被告阿燕在交往期间，有银行出具工资待遇和薪资发放规定、双方履历和离职记录、其他工作收入等辅助证明，阿燕收入明显高于阿强；经民政局协助调查，证明阿强与刘某（案外人）并没有离婚，仍是已婚状态，小飞是二人的儿子；阿燕确实于2017年5月1日向禅城区公安局某派出所报案，有报案记录。

禅城法院认为，阿强主张与阿燕存在借款合同，除须证实双方存在借贷合意外，还须证实其已完成出借款项义务。目前的证据不能证实阿燕是受胁迫出具《欠条》，但也无证据证实阿强已完成出借款项义务；况且，即便阿燕出具《欠条》，也不足以证实双方存在借贷合意；再者经过银行提供收入、账单流水、履历等辅助证明，房款和车款、装修、物业、生活日常支出等均由阿燕负担；另外，阿强在阿燕出具欠条后反倒向阿燕借款，阿燕还为阿强提前还贷，有违常理。综上可见，阿燕的收入及经济能力远超阿强，在非婚同居期间，阿燕多次向阿强赠送大额财产，阿燕向阿强借款缺乏可能性与必要性。

考虑阿强在已婚情况下与阿燕非婚同居的事实，禅城法院认为涉案欠条的出具存在双方情感纠葛背景，有别于正常的民间借贷，欠条也无法证明双方有借贷之意，对阿强的诉讼请求均不支持，故判定驳回原告阿强的诉讼请求。