“只要房东不进我的闺房，就不会摔死，凭什么要我赔偿！”四川成都，一房东在没有经过女租客同意的情况下，偷偷溜进女租客房间。后来房东因碰倒了女租房在房门上放置的一盆水，致其滑摔倒后身亡。事后房东家属将女租客告上法庭，索赔72万元。（案例来源：四川省成都成华区法院）

事情是这样，古女士通过中介以每个月1200元的价格，租住了房东王先生的出租屋。双方合同约定古女士需交3个月押金，并需在每个月月底按时交租金以及水电费等费用。

双方合同中有明确约定：古女士可以自行换门锁，且在没有征得古女士允许的情况下，王先生不能私自进入古女士租住的房间。

可租住了几个月后，古女士总感觉有人进过她的房间，但自己却又没有丢东西，因此她当时没在意。

事发前几天，古女士又发现她床上摆放的东西，好像有人动过，于是和闺蜜说起了此事。随后闺蜜建议她买个摄像头安装在房间隐蔽的角落，当时她同意了。

但后来古女士又觉得装摄像头，会有泄露隐私的风险，因此古女士决定每次出门时，在卧室房门上放一盆水。

事发当天，房东王先生通过钥匙打开房门，进入了古女士的出租屋。当他推开古女士卧室半掩的房门时，房门上的那盆水，直接倒散在王先生的身上，王先生慌乱之中，因脚滑倒地时，后脑撞到茶几上，昏迷不醒。

古女士回家发现倒在地上的王先生后，随即报警求助。120到场处置后，宣告王先生不治身亡。

随后房东王先生家属将租客古女士告上法庭，索赔72万元。

实际上，古女士的需不需要承担责任，或者要承担多少比例的责任，主要是看古女士或王先生是否存在过错与及其过错的比例，来酌情判定的。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错行为，侵害他人民事权益并造成他人损害的，应当承担民事侵权责任。

需要强调的是，如果被侵权人其自身存在故意有或具有重大过错的，可以减轻侵权人或免除行为人的侵权责任。

也就是说，如果能够证明王先生存在重大过错，就可以减轻或者免除古女士的责任。

那么王先生在本案中，存在过错么？

从民法上来看：

古女士与王先生签订了合同，双方合同明确规定，房东不能私自进入古女士的房间，显然房东已经违约了，即代表房东系存在重大过错的。

从刑法上来看：

根据法律规定，承租人承租房屋，房屋的使用权归承租人所有，在租赁期间，如果房东未经承租人同意，私自进入房屋，就是没有法律依据的。

《刑法》第245条规定，违背住宅内成员的意愿或在没有法律依据的情况下，非法进入他人住宅的，构成非法侵入住宅罪。

本案中，王先生虽然是房东，但其已经将房屋租给承租人古女士，即房屋使用权已经归古女士所有，因此王先生进入古女士所租住的房屋，是没有法律依据的，故王先生构成非法侵入住宅罪。

综上而言，王先生在本案中，存在重大过错，且其过错与本案的发生存在直接因果关系。

反观古女士，其为了辩证家中是否有外人进入，遂在房门上放置一盆清水，并没有违反法律规定，所以并不存在过错。

《民事诉讼法》第64条规定，当事人不能举证其主张的，需承担一切不利后果，即败诉。

最终，法院经审理后认为，因家属一方不能举证古女士存在过错，故驳回了王先生家属的全部诉求，并判定案件受理费由其一方承担。

最后，笔者认为，实际上，房东家属应当知道房东的死是其自身原因而导致，并不能怪在租客古女士的头上。家属或许是受了“谁死谁有理”的错误观念所影响，才会抱着试一试的心态，硬着头皮将古女士告上法庭，并希望能够从中获得一笔赔偿而已。

但其不仅不能实现，反而还要搭上一笔诉讼费，实在是得不偿失。其实这也是法官坚决维护“法绝对不能向不法让步”理念的一种体现。

大家对此，有什么不一样的看法么？欢迎讨论！（注：图为示意图，与本文无关）