在2024年的电影市场中，徐峥的新片《逆行人生》无疑是一个备受瞩目的作品。作为一位有着丰富经验和卓越票房号召力的导演，徐峥的每一次出手都引人关注。然而，这次《逆行人生》的预售票房却遭遇了滑铁卢，这不禁让人深思：是什么导致了这一结果？更重要的是，影片中对底层人生活的描绘，是否真的如它所宣称的那样，能够引发观众的共鸣和反思？

据多个权威平台的数据，影片《逆行人生》的预售票房并未达到预期。这一结果与影片前期的宣传声势形成了鲜明对比。在宣传阶段，影片被赋予了极高的期待，甚至有观众预测其票房能超过30亿。然而，现实却给了所有人一个响亮的耳光。截至某一时点，影片的点映及预售总票房虽然最终突破了1000万元，但与耗资2亿的制作成本相比，这一成绩显然难以令人满意。

预售票房的失利，首先与影片的卖点不足有关。观众在购票前，通常会根据影片的类型、演员阵容、导演过往作品等因素进行判断。《逆行人生》虽然拥有徐峥这一金字招牌，但在故事内容和人物设定上却未能打动观众。影片试图通过讲述一个底层人物逆袭的故事来吸引眼球，但这一设定在当下并不新颖，且难以引发观众的共鸣。

《逆行人生》以一位大厂程序员高志垒失业后转行送外卖为故事主线，试图展现底层人民的生活艰辛和奋斗精神。然而，影片在呈现这一群体时，却陷入了消费苦难的误区。

首先，影片对高志垒的设定就充满了争议。作为一名年薪50-70万的大厂程序员，他的生活原本并不属于底层。失业后转行送外卖，虽然确实是一种生活方式的转变，但将其视为底层生活的代表显然不够准确。这种设定不仅削弱了影片的现实感，也让观众难以产生共鸣。

其次，影片中的高志垒在送外卖过程中一路逆袭，成为“单王”，甚至开发出优化送单路线的软件，最终被大厂重新返聘。这样的情节设计虽然看似励志，但却忽略了外卖员这一群体的真实生活状态。现实中的外卖员面临着工作时间长、收入低、缺乏保障等多重困境，他们的生活远比影片中所展现的更加艰辛和无奈。影片将外卖员的苦难简化为一种励志故事，不仅无法让观众感受到真实的底层生活，反而可能引发观众的反感和质疑。

《逆行人生》在宣传时，似乎试图通过展现底层人的苦难来引发观众的同情和共鸣。然而，这种消费苦难的做法却适得其反，让观众与影片产生了情感上的疏离。

首先，消费苦难是对底层人民的不尊重。底层人的生活虽然艰辛，但他们并不需要外界的同情和怜悯。他们需要的是社会的关注和帮助，以及公平的待遇和机会。影片将底层人的苦难作为卖点来吸引观众，无疑是对他们尊严的践踏和忽视。

其次，消费苦难无法真正引发观众的共鸣。观众在观影过程中，更希望看到的是真实、深刻、有思考价值的内容。而《逆行人生》中的励志故事和夸张情节，却让观众感到虚假和肤浅。他们无法从影片中找到与自己生活相契合的点，也无法从中获得深刻的思考和感悟。

《逆行人生》的预售票房失利和观众争议，给我们带来了深刻的反思。作为电影工作者，我们应该如何真实、深刻地反映底层人民的生活？如何在尊重他们尊严的基础上，传递出有价值的思想和情感？

首先，我们应该深入生活、了解底层。只有真正走进底层人民的生活，才能感受到他们的喜怒哀乐和酸甜苦辣。只有了解他们的真实需求和困境，才能创作出贴近他们生活的作品。

其次，我们应该以平视的视角来审视底层生活。底层人民并不是弱势群体或需要同情的对象，他们也是社会的重要组成部分和推动力量。我们应该以平等的态度来对待他们，尊重他们的选择和努力，展现他们的坚韧和勇气。

最后，我们应该以深刻的思考和人文关怀来创作电影。电影不仅仅是一种娱乐形式，更是一种文化和思想的传播工具。我们应该在影片中融入对社会、对人性、对生命的深刻思考，让观众在观影过程中获得启发和感悟。同时，我们也应该关注底层人民的生活困境和实际需求，为他们发声、为他们呼吁、为他们争取更好的生活和未来。

总之，《逆行人生》的预售票房失利和观众争议给我们敲响了警钟。作为电影工作者，我们应该以更加严谨、深刻、真实的态度来创作电影，尊重底层人民的尊严和权利，传递出有价值的思想和情感。只有这样，我们才能赢得观众的信任和喜爱，也才能为社会的进步和发展贡献