诸葛亮提《隆中对》的时候，正束发读诗书，躬耕于南阳，提出三分天下的观点。主席写《论持久战》的时候，同样也是在窑洞中，读了大量马克思主义哲学著作，比如：《共产主义原理》《反杜林论》《哲学与生活》《社会学大纲》等，甚至还专门研究了西方著名的军事理论著作-克劳塞维茨的《战争论》，综合各种情报体系，得出了抗日战争要经过三个阶段的结论。

可最终的结局是，《隆中对》失败了，最终霸业不可成，汉室难再兴。虽说天道常变易，运数杳难寻，但成败还真的是在人谋。诸葛亮的《隆中对》是千百年来一直被人们称道的军事战略经典，几乎没有人怀疑过诸葛亮是神机妙算的战略天才，只有毛主席认为《隆中对》的战略谋划是错误的，这是蜀汉不能夺取天下的根本原因。毛主席认为：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”

“千里之遥而二分兵力”， 是指诸葛亮在《隆中对》提到“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎?”，蜀汉将有限的兵力分成益州本部以及荆州关羽所部，最终关羽所镇守的荆州被孙吴偷袭得手。

“其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力”，是指关羽镇守荆州、刘备进攻东吴、诸葛亮北伐中原，这三次分兵大战，都严重削弱了蜀汉的实力。

毛主席是非常善于学习前人的经验，在他的军事指挥生涯中，从来都是强调：“作战必须着眼于消灭敌人有生力量，集中优势兵力各个歼灭敌人。”而且多次孜孜不倦地反复向党内说明这个战略思想的重要性。1946年4月19日，毛主席写下《集中优势兵力在四平南北地区举行数次大的战役决战》，提出“集中绝对优势兵力，于四平南北地区举行数次大的战役决战，才能解决问题。”；1946年9月16日写下《集中优势兵力各个歼灭敌人》，作为中央军委的指示发给各部队，提出“集中优势兵力、各个歼灭敌人的作战方法，不但必须应用于战役的部署方面，而且必须应用于战术的部署方面。”

《隆中对》为什么会失败？正如陈寿在《三国志》评价诸葛亮：“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”“然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长”，不得不说，确实如此，诸葛亮是政治能手，但奇谋为短，用兵非其所长，他提出的《隆中对》在大的战略方向没太大问题，但军事上的分兵，为《隆中对》最终不能实现埋下了伏笔。

《论持久战》为什么会成功？

一是毛主席在窑洞里面阅读大量书籍，综合各种可靠情报，其逻辑论证的事实非常充足；诸葛亮虽然有很多人脉，有徐庶、石广元、崔州平、孟公威等为他提供情报，但情报体系覆盖有限，不如我党的团队情报体系。

二是毛主席的军事天赋，绝非诸葛亮能比，应变将略，绝对是毛主席所长，《论持久战》绝非《隆中对》那样只是夸夸其谈的战略布置，而是有具体的军事策略方法，比如《论持久战》就提到：“在战斗形式上，主要地就是采用包围和迂回战术，因而便须集中优势兵力。所以，集中兵力，采用包围迂回战术，是实施运动战即外线的速决的进攻战之必要条件。然而一切这些，都是为着歼灭敌人之目的。”这段话明确地提出了要集中兵力，是毛主席军事思想的体现。

《隆中对》和《论持久战》都是我国军事史上著名的战略构想,两者相隔1800多年，后者是前者在战略思想深度上的进一步强化，方方面面考虑得更为周全。可以说，《论持久战》是一个人人都知道的“阳谋”，后续的战略发展、战术执行就好像毛主席已经设定了电脑程序一样，完全按照他的预想进行，日本人毫无办法破解。