谁能证明孩子的母亲是谁？这句看似有些不着边际的疑问，却是因代孕而生的现实困境。

2021年，邱佳（化名）患癌去世。留下了价值数百万的遗产、一位年近八旬的养母、丈夫以及一个尚未出生的代孕孩子。

孩子出生后，丈夫主张这个代孕而来的孩子，也应作为邱佳的继承人之一，分割邱佳的遗产。对此，养母邱阿婆完全不能接受。

在她看来，这个在女儿去世一年后出生的婴儿，绝不可能是邱佳的孩子。因为代孕导致的伦理困境，在这个孩子身上彰显。

女子去世后

丈夫带着“代孕”婴儿争遗产

邱阿婆和丈夫一生未能拥有自己的子嗣。多年前，她和丈夫收养了女儿邱佳。对于这个唯一的女儿，邱阿婆始终视如己出。她和丈夫一起将邱佳抚养成人，又同其他父母一般，为女儿操心人生大事，出资购买婚房。

不幸的是，邱佳结婚多年，始终未能拥有自己的孩子。邱佳年纪轻轻，就患上了结缔组织病和癌症，于2021年不幸离世。

理论上，作为父母、配偶，邱阿婆和林生，都是邱佳的第一顺位继承人。他们拥有平等的继承权。然而，林生却拒绝和邱阿婆平分邱佳留下的遗产。他的理由是，邱佳生前以代孕的方式留下了一个孩子，这个孩子也应继承部分邱佳的遗产。

对于这个突然冒出来的孩子，邱阿婆完全无法接受。在她看来，这个孩子身上充满了疑点。

毕竟，邱佳和邱阿婆也只是养母养女关系。邱佳在这个世上并无血缘亲人。没有人能证明，这个出生在邱佳去世一年后的孩子，和邱佳有血缘关系。

邱阿婆说，自己的女儿生前患有多种疾病，需长期服药，她并不具备取卵条件。自己也从未在女儿家中看到过任何为取卵做出的准备。林生所提供的相关证明，只能证明孩子和林生之间具有血缘关系，不能证明孩子是邱佳的。

法院认定：

去世女子与婴儿不存在亲子关系

为了证明邱佳和婴儿之间的亲子关系，林生出具了许多文件材料。其中包括《辅助生育服务协议书》、聊天记录等。这些证据证明，邱佳确实曾有过委托代孕意向，但却无法证明，这个婴儿就是邱佳的孩子。

上海法院指出，我国明文禁止代孕行为，代孕行为涉及婚姻家庭关系、女性基本尊严、伦理道德等诸多人类社会基本问题。但是，在本案中，代孕而生的孩子并不会因为制裁而消失，代孕子女仍然应当得到法律的同等保护。

因此，亲子关系的确定，是确认代孕子女法律地位的首要问题。这直接关系到代孕子女的身份认同，以及其他诸多权利，会影响到特定当事人的身心健康和今后正常生活。在认定亲子关系时，应当采用较“高度盖然性”更严格的证明标准。

很遗憾的是，这个婴儿和邱佳之家的血缘关系，并不能得到认定。诸多证据证明，林生关于孩子身份的叙述中，存在多处前后矛盾之处。

例如，林生曾表示，邱佳曾在2016年到泰国取卵，但邱佳的出入境记录显示，邱佳在2016年至今，从未有过出境到泰国的记录。

林生又曾表示，邱佳实际上是在国内完成的取卵，他之所以说谎，是为了保护国内的代孕机构，但林生始终不愿意提供国内代孕机构、地址的线索，或孩子出生记录上生母（非邱佳）的相关线索或说明。

林生曾向法院提供两张载明孕妇姓名为邱佳的超声检查报告单，检查的打印时间分别为2021年11月某日、12月某日，彼时，邱佳已经去世了。

林生所提供的邱佳与代孕公司的聊天记录始于2019年，并非林生所述的2013年。

鉴于林生提供的材料多处前后矛盾，法院最终认定，邱佳和涉案婴儿并不存在亲子关系。这个孩子不能作为邱佳的继承人之一，分割她的遗产。但这个孩子和林生之间确实存在亲子关系，对此，法院予以认定，以便林生尽快帮孩子落实户籍，保护好未成年人的合法权益。

在法院的判决下，林生和邱阿婆对邱佳留下的遗产，进行了合理的分割。

来源：新闻晨报