今天，一个名字莫名其妙的火了，她叫吕梓源。

28岁，北京电视台记者，发烧38.5度，住进了两人一间的小汤山方舱医院。

然后炸锅了，“吕梓源让出病床”的词条阅读量迅速上亿，有人说吕梓源们是“资源分配者，也是占有者”，是“特权阶层的特殊待遇”。

但请稍微动一下脑子，真正的“特权”行径，其实是发生在普通人根本看不到，也想象不到的地方，而吕梓源只是恰巧因为她的身份和职业，让大家觉得这就是特权，而被推上了舆论风口。

其实问题不是吕梓源如何住进了方舱，尽管她已经做出回应，而是其之前支持放开的态度，如今却享受着动态清零的福利，言行不一才是症结所在。

同时，吕梓源事件也带来了大家对“第四权力”的质疑，所谓“第四权力”是指媒体或公众视听的力量。

这概念听着云里雾里，其实在网络上早就见得多了，比如各种断章取义的视频片段、信息量巨大的“小作文”等，直白的说，“第四权力”就是能影响公众舆论的能量载体。

其实大家质疑“第四权力”的背后，是对所谓特权阶层的不满，理论逻辑便是“不患寡而患不均”的儒家思想，通俗来说就是“凭什么你有，而我没有”。

讽刺的是，在分配资源的时候，想要人人平等了，那么在为社会做贡献的时候，怎么没有挤破脑袋的想要去奉献呢？

当然，这里并不是指所有人，而是希望大家能换一个思路去看待这件事。

因为14亿人的放开，之前杞人忧天般的“医疗挤兑”却如期上演，面对紧张的床位，谁应该优先入院呢，老人、孩子还是危重患者？

在“供远远不应求”的大环境下，讨论公平问题是不现实的，然后不满情绪就归咎于制度、特权，最后形成舆论上的恶性循环，让大众慢慢失去理性思考的能力，沉浸在无休止的负面情绪世界。

说到媒体人，就绕不过拥有上千万粉丝的“老胡”--胡锡进了，在吕梓源之前，网络上一直就有针对老胡的声音，比如“胡锡进是正厅级干部，是能享受高干病房的”。

而吕梓源事件曝光后，有人要求主动媒体前辈胡锡进站出来发声，可是老胡社媒更新后，这些人又都不相信，老胡是真难啊。

虽然老胡的有些言论我并不认同，但是他的存在是有意义的，其一，通过对老胡内容的反馈，我们能了解到很多人较为真实的想法；其二，他能作为民众压力的“释放器”，因为老胡具有强烈的象征性，“骂”他却很安全，具体象征什么，“懂的都懂“；其三，他甚至成为了在国际上，对外传递中国声音的某种民间渠道。

在”骂“老胡的人中，有不少会揪着他看似前后矛盾的言论，这确实是客观存在的一种现象，所以他们就毫无顾忌的说老胡是”墙头草“。

但是，老胡所有言论都有一个基调或者说底线，就是和国家大方向始终保持一致，这也是我最敬佩的地方，因为太多的媒体人想要以标新立异出圈，而违背了最起码的职业道德。

远的不说，在放开之后，他有勇气去到发热门诊、饭馆，深入到疫情中普通人的生活当中，这比很多只会坐在办公室里臆想，并挑动大众情绪的媒体人真实的多，从这个角度来看，老胡是合格的。

可以说，在人人都能发声，人人都能成为“记者”的时代，他还在努力恪守着老一辈媒体人的良知。

面对开放后的疫情，有人会问“到底该怎么办”？那就请相信，我们的国家正在和大家一起面对着困难。还有那么多生病却依然坚守岗位的医护人员，也许他们的家人也正在忍受着病痛，请多一些互相理解吧。

拜金社会，谁掌握着更多的金钱或权力，谁就拥有更多的资源，这是整体社会价值取向所决定的，是现实社会的“游戏规则”，也许参与这场游戏的每一个人，都不会是无辜的吧。

最后我想说，当你“伸手”向国家寻求帮助的时候，也想一想自己为社会做了什么，不是要求弄个“两弹一星”，或者直接拉升GDP。

而是面对社会丑陋面时，有没有力所能及的发声，面对弱势者，有没有提供可能的帮助。相信哪怕自己微如尘埃的力量，也能改变这个社会，才是真正的勇敢。

你对这件事怎么看？

个人独立账号，如果你觉得文章还不错，欢迎随缘点赞、关注

想让我说你爱听的话，一颗棒棒糖