特朗普的“新国师”，白宫经济顾问委员会主席斯蒂芬.米兰，最近给特朗普献上了自己的“锦囊妙计”，然而米兰先生的妙计，恐怕更大概率只会将美国推上苏联的老路...
冷战刺激经济米兰将美国上届政府通过增加支出和产业补贴进而推动再工业化的方式，称之为“拜登经济学”。
但是米兰认为“拜登经济学”是相当脆弱的，他认为这种方式“自找麻烦”的设置了工会化和环保问题等条条款款，是在人为的增加生产成本。
但是美国现阶段的财政赤字无法保证美国无限的支持工业补贴，而一旦失去了补贴，“拜登经济学”所建立起来的工业基础，实际上是难以为继的。
于是米兰进而提出了自己的新观点，也就是“国防驱动型”工业改革。
但是在此之前，美国需要大幅度的削弱对工业和企业的国家监管，因为米兰认为国家监管是再工业化的最大障碍，人为障碍，因为这极大的增加了企业的经营成本。
所以美国应当放松对企业的监管，让企业能够进行“良性的竞争”。
米兰还认为，国防安全是政府向公众提供的最大公共利益，所以他的工业改革，可以说完全就是围绕着国防所制定的。
美国如今正在参加冷战，甚至是代理人战争，而这些战争随时都有可能会变成热战，甚至是全球范围内的大规模热战。
所以美国必须保证自己的工业基地能够快速的满足大规模热战的军事需求，在这种情况下，美国就必须减少对自己的地缘对手，也就是中国的“依赖”。
其实米兰的这种观点确实没有什么太大的问题，因为如果美国的供应链和中国相互交织，那么在战争爆发之后，中国必然切断这些工业链，那么美国的工业将会彻底崩盘。
所以美国必须摆脱对中国的依赖，更多的购买本土产品，打造本土供应链，那么相对应的就要对中国增加关税，同时在安全领域对对手施加压力。
米兰的这一套理论，其实等于是为特朗普如今的关税战争提供了理论基础。
我们简单的理解一下米兰的观点，他的意思就是，当前美国在全球范围内和中国等国家保持紧张关系，不仅不会对美国造成威胁，甚至可以在一定程度上的拉动美国的经济。
也就是说，地缘冲突越多，冲突规模越大，那么美国的再工业化程度也就越深，进度也就越快。
历史上上一个这么想的人，叫希特勒。
很显然，所谓的拜登“鹰派政府”，恐怕也不会有特朗普政府更加的激进。
如果特朗普真的对米兰的观点全盘接受，那么中美贸易战就是无解的。因为对中国增加关税，其实等于是美国的一个长期既定国策，是不可能轻易动摇的，双方没有谈判空间。
那么，我们在暂且不讨论米兰的“国防驱动型”经济中涉及冷战的部分，米兰理论中的其他部分，又是否有着可行性呢？
观点可行性理论上来说，减少监管在短期内必然刺激商业活力，但是从长期角度和历史经验来看，长期缺乏监管所带来的后果，很有可能和预期截然相反。因
为这可能会导致市场失灵，2008年次贷危机就是典型的案例。
对银行的小监管，导致的是全球经济大衰退。如果我们继续往前推，那么我们还会发现上个世纪改变了整个美国的“大萧条”，事实上也是长期对股市的放松监管所导致的恶果。
如果米兰和特朗普政府，只是简单化的将所有“影响工业化的法律”废除，那么很有可能会亲手捣毁美国自己的安全网。
在米兰看来，环保法规，劳动保护法规等等法律，都是影响工业化的潜在因素，但是我们都知道这些法律被废除后，将会导致什么后果。
当劳动保护法规消失之后，特朗普的基本盘，也就是美国的工人阶级，他们过得可能会比现在更加糟糕。
同时，米兰的要求还包括对外增加进口关税，但是对内却进行减税。但是对内减税的利好，恐怕也很难触及底层民众，获利的往往是大企业和有钱人。
举一个简单的例子，很多人可能听说过这么一句话，航空公司主要是靠卖头等舱和商务舱机票挣钱的，经济舱只是顺带的。
那么我们基于这种逻辑讨论，减税就等于平等的减少所有乘客机票的25%票价，头等舱乘客所减少显然更多，但是航班的收入却下降了，以至于可供用于维护飞机的经费减少，最终的风险却是所有乘客一起承担的，同时航班上的服务也减少了，或者变成了收费的。
那么对于购买经济舱机票的乘客而言，其实是很不公平的。
说回美国，中产阶级和低收入群体非常难以从减税中获益，那么减税所促成的潜在经济增长，恐怕也很难惠及最广泛的社会群体，而是只能加剧社会不平等，这种经济繁荣从来都不是真正的经济繁荣，而是“霓虹泡沫”。
米兰的经济政策或许能够带来短期繁荣，这种繁荣甚至可能会长达数年之久，但是却难以实现真正的经济繁荣，而是只能进一步的加剧贫富差距。
从某种程度来说，这其实就是一种“经济民族主义”，对美国长期有害。
但是那又怎么样？
美国的政治制度下，总统只需要考虑最多八年的任期，特朗普则仅需要考虑四年。
四年之后，管他洪水滔天？
参考资料：
《斯蒂芬·米兰：作为特朗普“新国师”，有一个大胆计划…… 》 观察者网
《如何评价CEA 主席人选斯蒂芬·米兰阐述的经济愿景？》 王衍行
《特朗普提名斯蒂芬·米兰为白宫经济顾问委员会主席》 川观新闻
《关税战已经开打——请系好安全带》 BBC
