姚明辞职引起了中国篮坛轩然大波，其中的主流说法是，姚明就应该承担责任下课。

姚明任职中国篮协主席的功过是非，每个人都有评价的权利，立场的不同，站位角度的不同，看问题视角的不同，自然就会得出不同的结论，这非常正常。

我想说的是，当初中国篮协为什么要选择姚明？选择姚明想让他干什么？一旦姚明失败，姚明有没有资格承担责任？厘清这些问题，恐怕批评才能客观公正，让姚明承担责任才能立得住脚。

姚明的知名度、nba的经历及个人成就、提升国家队男女篮水平、对世界篮球发展潮流和趋势的认知、中国篮球步入可寻的商业化道路、中国篮球文化的发展与对外交流、甚至包括篮球以外的因素，都可能存在。出于这些目的，当时很少有人对姚明发出质疑，这是事实。逐一比较当初选择姚明的初衷和目的，大多数人是不是集中指责姚明没有让国家队出好成绩，姚明就应该承担责任。

可是当初选择姚明时，有多少人忽视了一个重要因素，姚明是体制外人才，领导一个实质上是体制内的机构，会面临多少多大困难？一旦不成功，责任由谁来承担？让一个体制外的人承担中国篮球发展的国家责任，这是不是非常奇怪？？？或者说，责任主体本就发生了错位，姚明实际上就无法承担这一责任，尽管他想承担。也就是说，让姚明承担责任缺乏底层逻辑支撑！

再从具体问题思考一下，姚明有哪些做得不如人意？应该怎么审视？一种颇具影响力的奇谈怪论是，男篮国家队没有出成绩，姚明不应该承担责任；中国篮球没有搞好，姚明应该承担责任。

这种退而求其次的责任追究，我的理解这主要是指cba联赛的不成功，没有培养出人才。但是，这必须要清醒地认识到，cba联赛就是个商业联盟，它不承担任何向中国男篮培养人才的责任！说cba联赛不成功，更应该是指它商业运营的失败，众多俱乐部亏损就是明证。可是想一下，cba联赛诞生之日起就是一个怪胎，它不是完全的商业联盟，何谈成功？

中国男篮兵败世界杯和亚运会，随后出现一种很有影响力的流行说法，认为中国篮协应该两手抓，一手抓联赛一手抓国家队，主要应该抓国家队。乍听没毛病，但怎样倾斜力量抓国家队？这个论调没有搞清楚基本面，体教分离的体制注定了一个现实，离开cba联赛去抓国家队，就是无源之水无本之木！而cba联赛又不承担这个职责，所以这个逻辑不成立。就此可知，抓国家队也找不到底层逻辑的支撑！

干任何事尤其是商业经营，如果底层逻辑不存在，这怎么会成功？让姚明承担责任，谁又能说清楚它的底层逻辑？​